Решение № 2-1401/2020 2-163/2021 2-163/2021(2-1401/2020;)~М-1189/2020 М-1189/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1401/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-163/21

№24RS0040-02-2020-001301-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/21 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий/бездействий противоправными, признании причиненного материального вреда вследствие противоправных действий/бездействия, нарушающих права по оспариванию операций, возложении обязанности действовать в соответствии с Правилами международной платежной системы и законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) о признании действий АО «Тинькофф Банк» по отказу в направлении заявления и претензии об оспаривании транзакций по карте MasterCard № незаконными; признании причиненного материального вреда в размере 50180 долларов США вследствие противоправных действий/бездействия АО «Тинькофф Банк», нарушающих его права по оспариванию операций; возложении обязанности на АО «Тинькофф Банк» действовать в соответствии с Правилами МПС MasterCard по осуществлению операций на территории РФ (The Rules of the Mastercard Payment System in Russia), Правилами МПС MasterCard (MasterCard ChargeBack Guide»), а также Законодательства РФ.

Судом к участию в деле в качестве государственного органа привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

Свои требования истец ФИО2 обосновывает тем, что является держателем карты MasterCard №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с компанией CLOBAL-FX, перевел на ее счет денежные средства в общем размере 50180 долларов США, впоследствии выяснил, что услуги, предоставляемые этой компанией, не соответствуют описанию, размещенному на интернет-сайте и условиям договора. Компания CLOBAL-FX не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ. Компания CLOBAL-FX не имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности. Организация CLOBAL-FX Банком России не аккредитована. Деньги, вложенные на рынок FOREX, не были выведены, в результате чего он не только не получил прибыли, но и потерял все денежные средства. На его неоднократные обращения к ответчику АО «Тинькофф Банк» в сентябре 2020 года, обоснованных ответов он не получил. Ему ответчиком было разъяснено о несоблюдении им сроков с даты транзакции, в связи с чем, оспаривание не может быть проведено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлениями (досудебным требованием) к ответчику АО «Тинькофф Банк» об инициировании процедуры возврата платежа согласно Правилам международной платежной системы Stercard, VISA, которые банк при выпуске карт Mastercard, VISA автоматически принимает. От ответчика им получен отказ о том, что оспорить данные операции не представляется возможным, поскольку срок, установленный правилами МПС Mastercard, VISA для опротестования данных операций, истёк. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил о том, что поскольку компания CLOBAL-FX не имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности, не аккредитована, а также ввиду оказания ему дефектных услуг, он решил оспорить транзакцию (chargeback) по правилам международной платежной системы, в связи с чем обратился к ответчику АО «Тинькофф Банк», выдавшему карту MasterCard №, чтобы вернуть принадлежащую ему денежную сумму в размере 50180 долларов США на банковский счет. Однако, ответчиком ему отказано в передаче заявления и претензии, адресованных международной платежной системе MasterCard об оспаривании /отмене транзакции, с указанием, что платежная система не производит возврат денежных средств, если эта услуга связана с инвестиционной или брокерской деятельностью. Действия ответчика противоречат нормам гражданского законодательства и ущемляют установленные законом его права как потребителя финансовых услуг.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что действительно с истцом был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя истца была выпущена дебетовая карта. По данному счету истец совершил несколько операций по переводу денежных средств при помощи ввода всех реквизитов карты на сайте торгово-сервисного предприятия и осуществив ввод кода подтверждения, поступившего на контактный телефон истца. При этом истец не оспаривает факт совершения оспариваемых операций самостоятельно, то есть банк совершил операции по счету с согласия самого истца. Каких-либо денежных средств в пользу банка от истца не поступало, банк не использовал денежные средства истца в собственных целях. Истцом не доказан факт несовершения оспариваемых операций по договору расчетной карты. Кроме того, полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В данном случае, истец ФИО2 не предпринял достаточных мер для обеспечения сохранности своей расчетной карты и кодов доступа к карте, несвоевременно обратился в Банк с информацией о несанкционированном использовании карты. Действия Банка в описанной ситуации полностью соответствовали требованиям законодательства и положениям договора. Банком своевременно были предприняты все необходимые меры для защиты прав и законных интересов истца. Так, в Правилах платежной системы MasterCard указано, что держатель карты имеет право оспаривания отдельных операций. Такой возвратный платеж представляет из себя процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата денег на его счет. Таким образом, «чарджбэк» не является услугой, которую предоставляет банк. Между тем, операции, произведенные истцом, связаны с инвестированием, которое в дальнейшем может обесцениться, и как следует из разъяснений представителя MasterCard в России, операции, связанные с инвестициями, не подлежат оспариванию по процедуре «чарджбэк». Истец вправе заявить в банк о своем несогласии с совершенными операциями в течение 30 дней с даты формирования выписки, тогда как о своем несогласии с операцией истец заявил после истечения указанного срока. Кроме того, ответчик просил учесть, что банк не вмешивается в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законом порядке без участия банков.

Представитель территориального Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не прибыл по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В представленном заключении представитель этого государственного органа ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО2, полагая их законными.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, представителя государственного органа.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантии, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.3 указанного Положения N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является держателем карты MasterCard №.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», для заключения договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом Банка для заключения договора расчетной карты является совершение первой операции по карте (л.д. 83-139).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Тинькофф Банк», в рамках которого истцу выдана карта и открыт банковский счет, истец ФИО2 ознакомился с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Тинькофф Банк» и действующими Тарифами. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты истца ФИО2, выпиской по счету (л.д. 77-78, 81-82).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, используя реквизиты банковской карты АО «Тинькофф Банк», совершил платежи в пользу компании CLOBAL-FX на общую сумму <данные изъяты> долларов США. Истец самостоятельно производил оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте компании CLOBAL-FX, в котором «привязал» банковскую карту к личному кабинету, прошел процедуру верификации и осуществил спорные операции, услуга перевода денежных средств АО «Тинькофф Банк» была оказана, что подтвердил истец в судебном заседании. После проведения транзакций обещанные истцу компанией CLOBAL-FX услуги оказаны не были.

Впоследствии истцу стало известно о том, что услуги, предоставляемые компанией CLOBAL-FX, не соответствуют описанию, размещенному на интернет-сайте и условиям договора. Компания CLOBAL-FX не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ, не имеет лицензию на осуществление брокерской деятельности. Организация CLOBAL-FX Банком России не аккредитована. Деньги, вложенные на рынок FOREX не были выведены, в результате чего он не получил прибыли от совершенных операций по перечислению денежных средств, но и все денежные средства ему не были возвращены.

Не согласившись с указанными операциями, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику АО «Тинькофф Банк» об инициировании отмены транзакции, проводимой с банковской картой MasterCard для направления в адрес компании CLOBAL-FX его заявления и соответствующего пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ Банк посредством электронной почты в его адрес представил уведомление об обработке его заявления в течение 15 дней (л.д. 20-30, 42-44, 47). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика АО «Тинькофф Банк» поступило уведомление о том, что оспорить операции невозможно ввиду истечения срока подачи заявления на оспаривание таких действий (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направил претензию с требованием рассмотреть направленное им заявление об отмене транзакции, признании указанной транзакции недействительной; принять необходимые меры для отправки документов в международную платежную систему (л.д. 49-55). ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца прислал уведомление о том, что в связи с нарушением истцом срока подачи заявления оспаривание транзакций не может быть проведено (л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия по факту отказа в удовлетворении оспаривания транзакций по банковской карте MasterCard № в адрес компании CLOBAL-FX (л.д. 57-63). В представленном ДД.ММ.ГГГГ Банком ответе, ответчик вновь указывает на нарушение ФИО2 срока подачи заявления, в связи с чем оспаривание не может быть проведено (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлениями (досудебным требованием) к ответчику АО «Тинькофф Банк» об инициировании процедуры возврата платежа согласно Правилам международной платежной системы Stercard, VISA, которые банк при выпуске карт Mastercard, VISA автоматически принимает (л.д. 67-75). От ответчика АО «Тинькофф Банк» истцом получен отказ о том, что оспорить данные операции не представляется возможным, поскольку нарушен срок, установленный правилами МПС Mastercard, VISA для опротестования данных операций (л.д. 76).

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение его прав ответчиком тем, что банк не передал в международную платежную систему MasterCard его заявление на оспаривание транзакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно пп. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в чт.ч. 10,11 настоящей статьи.

Участники платежной системы - юридические лица, указанные в пункте 1 ч. 1 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств. К участникам относятся: Прямые участники, включая спонсирующих прямых участников, и косвенные участники. Участниками также могут быть названы "Эмитенты" или «Эквайреры».

Таким образом, указанными нормами не установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов - физических лиц. Истец не относится к лицам, которые могут самостоятельно обратиться в Международную платежную систему «MasterCard» для оспаривания операции.

Разрешая спор, применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Банк, выпустивший карту MasterCard, автоматически принимает Международные правила платежных систем. Это значит, что в случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в международную платежную систему.

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П).

В данном случае нарушение прав истца ФИО2 выразилось в том, что ответчик АО «Тинькофф Банк» не принял и не передал в Международную платежную систему его заявление на оспаривание транзакции, при этом Банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в Международную платежную систему. Кроме того, ФИО2 лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему в Международную платежную систему, однако не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о признании противоправным бездействия АО «Тинькофф Банк» по отказу в направлении его заявления и претензии об оспаривании транзакции по карте MasterCard, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части признания причиненного материального вреда в размере 50180 долларов США вследствие противоправных действий/бездействий ответчика, нарушающих его права по оспариванию операций; возложении обязанности на АО «Тинькофф Банк» действовать в соответствии с Правилами международной платежной системы и Законодательства РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В данном случае ответчик АО «Тинькофф Банк» исходил из того, что в соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 N 24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Истец Мурашев самостоятельно произвел оплату услуг по своему банковскому счету на официальном сайте компании CLOBAL-FX, осуществил спорные переводы за оказание услуги; его распоряжения исполнены банком - АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, в связи с чем, ненадлежащего оказания услуги со стороны ответчика не имелось.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» не является исполнителем услуг, которые заказаны истцом у получателя денежных средств. Истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал. Истцом не представлено данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений, а также о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о признании причиненного материального вреда вследствие противоправных действий/бездействий нарушающих права по оспариванию операций, а также и о возложении на ответчика обязанности действовать в соответствии с Правилами международной платежной системы и законодательства РФ, не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности. Кроме того, обязанность ответчика действовать в соответствии с Правилами международной платежной системы и законодательства РФ установлена нормами действующего законодательства и потому не требуется принятие судебного акта о возложении на ответчика такой обязанности.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета за удовлетворение одного требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие акционерного общества «Тинькофф Банк», связанное с отказом в направлении заявления и претензии ФИО2 об оспаривании транзакций по карте MasterCard №.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании причиненного материального вреда вследствие противоправных действий/бездействия, нарушающих права по оспариванию операций, возложении обязанности действовать в соответствии с Правилами международной платежной системы и законодательства РФ, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский