Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело № 2-248/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000251-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Домбради А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 июня 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ФИО4, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании выморочным имущества, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Н. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от 03.04.2012. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.03.2019 по 13.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85 052,81 руб.

Заемщик Н., умер 23.02.2019.

Н. не был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и не являлся застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, Н. не был застрахован при заключении кредитного договора <...>

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом Б. открыто наследственное дело № <...>

ФИО2, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика Н. соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 13.02.2024 в размере 85 052,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 639,38 руб.; просроченный основной долг - 75 413,43 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,58 руб., а всего взыскать 87 804 рубля 39 копеек.

18.03.2024 по делу привлечены третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

29.03.2024 в адрес суда от ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований.

Заявление мотивировано тем, что согласно информации, имеющейся в материалах дела, по состоянию на 23.02.2019 Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <...>. В январе 2020 года от имени умершего заемщика Н. неустановленным лицом заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

Договор купли-продажи заключен после смерти продавца Н. фактически с лицом, правоспособность которого прекращена на момент заключения договора, наличие волеизъявления Н. на отчуждение имущества на момент заключения договора отсутствовало.

Поскольку на день заключения договора купли-продажи автомобиля правоспособность Н. прекратилась в связи с его смертью, сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, заключенный умершим Н. и ФИО4 договор купли-продажи автомобиля <...> является недействительным в силу ничтожности.

Как следует из материалов дела, наследники, как по закону, так и по завещанию у Н. отсутствуют, никто из наследников не принял наследства.

В соответствии с положениями ст.418, 810, 811, 819, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также учитывая, что с момента смерти наследодателя никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследниками, наследственное имущество в виде автомобиля <...> является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Истец ПАО Сбербанк просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля <...>, заключенного между Н. и ФИО4, и признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на автомобиль.

Признать выморочным имущество - автомобиль <...>, принадлежащий по состоянию на 23.02.2019 Н.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, адрес местонахождения: 650000 <...>).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области сумму задолженности по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 13.02.2024 в размере 85 052,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 639,38 руб., просроченный основной долг - 75 413,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,58 руб., а всего взыскать: 87 804 рубля 39 копеек.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2024 приняты к производству суда измененные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым истец просит суд:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля <...>, заключенного между Н. и ФИО4, и признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на автомобиль.

Признать выморочным имущество - автомобиль <...> принадлежащий по состоянию на 23.02.2019 Н.

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 13.02.2024 в размере 85 052.81 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 639,38 руб., просроченный основной долг - 75 413,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751.58 руб., а всего взыскать: 87 804 рубля 39 копеек.

По настоящему гражданскому делу привлечь в качестве соответчиков:

ФИО4, <...>

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, адрес местонахождения: 650000, <...>.

Срок рассмотрения дела исчислять с 01.04.2024.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.05.2024 года по гражданскому делу № 2-248/2024 исключена ФИО1 из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 в качестве соответчика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что умерший Н. приходится ей двоюродным братом. Ей позвонили незнакомые мужчины, сообщили, что ее двоюродный брат умер. У него имеется машина, нужно, чтобы она принимала наследство после смерти Н. ФИО1 похоронила Н. Получила заключение об оценке автомобиля. Затем обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти брата на автомобиль <...>, ей было отказано, поскольку не подтверждена степень родства. Фактически она наследство не принимала. Мужчины ей отдали документы на машину. Мужчины ей не знакомы. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, обоснованный следующим.

Исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом пропущен к исковой давности. Истец указывает, что задолженность образовалась 23.03.2019 года, срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года, то есть до 23.03.2022 года. Заемщик Н. умер 23.02.2019 года, срок для принятия наследства 6 месяцев, то есть до 23.08.2019 года.

Истец ПАО «Сбербанк» не предпринимал действий по взысканию задолженности.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности в феврале 2024 года.

Помимо этого, ответчик ФИО4 купил автомобиль 09.01.2020 года, произвел постановку на учет в ГИБДД, и за 4 года ни у кого никогда претензий не возникало относительно оспаривания права собственности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подано по истечении срока исковой давности, который закончился 09.01.2023 года.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской - области и Томской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, обоснованные следующим.

Считают иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1. Истцом пропущен срок исковой давности.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года. Стороны не могут установить свои сроки давности или изменить порядок их исчисления (п. 1 ст.196, ч.1 ст.198 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу надлежит установить условия предоставления займа, порядок погашения задолженности по ней, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить, в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу надлежит установить условия предоставления займа, порядок погашения задолженности по ней, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить, в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

2. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, сели отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счёт выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кроме того, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.11.2020 по делу 33-9487/2020 устанавливает, что если родственники проживали вместе по одному адресу, то в данном случае устанавливается презумпция фактического принятия наследства, согласно которой, пока не доказано обратное, наследники, проживающие с умершей, фактически принимающие с умершей, фактически принимают все оставшееся наследство последней.

Таким образом, наследниками могло быть принято движимое имущество умершего, а именно вещи, бытовая техника и т.д.

Отсутствие оформленного свидетельства о праве на наследство умершего не исключает его фактическое принятие наследниками умершего.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ и разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

При этом одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Доказательствами, подтверждающими, что фактически никто не вступил в права наследования, и какие-либо доказательства применительно к данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Доводы Межрегионального территориального управления подтверждаются постановлением Президиума суда кассационной инстанции от 22.04.2019 по делу 44г-32 и постановлением Президиума суда кассационной инстанции от 27.05.2019 по делу 44г-43.

Таким образом, статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен.

3. Необходимо также отметить, что с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имеет место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. При этом удовлетворение заявленного Банком иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Необходимость осуществления указанных функций возникает вне зависимости от поведения и действий ответчика в случае смерти лица, в собственности которого находилось имущество, признаваемое выморочным, и непринятия наследства наследниками или при отсутствии таковых. В случае признания наследственного имущества выморочным территориальный орган Росимущества считается принявшим наследственное имущество вне зависимости от воли на его принятие, а также привлекается к участию в деле по иску кредитора вне зависимости от нарушения или оспаривания прав истца - в силу возложенных на него полномочий, что соответствует ситуации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 № 88- 6615/2022).

Предъявление иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов истца.

4. В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае признания имущества выморочным на практике не редки случаи неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк - взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации.

МТУ Росимущества в соответствии с позицией Министерства финансов Российской Федерации полагает, что задолженность по кредитным договорам в случае признания имущества выморочным должна взыскиваться за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Данная позиция направлена на избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, при вынесении необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в их взаимосвязи и совокупности, при наличии необходимых доказательств и при отсутствии нарушения норм материального права.

5. При наличии банковских счетов на имя наследодателя.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может (быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Территориальное управление может списать денежные средства, признанные выморочным имуществом, только при исковом заявлении к банку.

Территориальное управление просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от 22.09.2021 № 08-04-09/76634 в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершей с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Также Территориальное управление обращает внимание, что факт регистрации транспортных средств и иной самоходной техники в регистрирующих органах не подтверждает наличие этого имущества в натуре, и требует установление местонахождения этого имущества, в том числе для проведения оценки стоимости имущества.

Порядок учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержден инструкцией Минфина СССР 19.12.1984 № 185.

Продажа недвижимого и движимого выморочного имущества осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации, что приведет к затягиванию сроков, потери потребительских свойств имущества.

Территориальное управление считает, что существующий порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наиболее подходит для удовлетворения требований взыскателя, в случае взыскания денежных средств за счет реализации выморочного имущества.

В связи с чем Территориальное управление просит суд при вынесении решения об удовлетворении искового заявления за счет денежных средств на счетах, либо за счет денежных средств, вырученных от реализации выморочного имущества, в резолютивной части решения признавать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления на выморочное имущество.

Учитывая, что удовлетворение заявленной жалобы не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то основания дли возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного Межрегиональное территориальное управление просит суд при наличии прямых наследников либо отсутствия имущества отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности и госпошлины с Межрегионального территориального управления в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя и направить копию судебного акта в адрес Межрегионального территориального управления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст.807 ГК РФ).

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и заемщик Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т.1 л.д. 27-29, 33-48, 50, 52, 58, 60-64).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от 03.04.2012. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты (т.1 л.д. 52).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 23.03.2019 по 13.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты <...> в сумме 85 052,81 руб. (т.1 л.д. 14-25).

ФИО5, <...> (в рамках эмиссионного контракта <...> от 03.04.2012) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (т.1 л.д. 119).

На основании судебного приказа № 2-9641/2019 от 22.11.2019 взыскана с должника Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 23.03.2019 по 11.11.2019 в размере 87 797 рублей 50 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 31).

Заемщик Н. умер 23.02.2019 <...>

На имя ФИО3 и ФИО2 направлены требования (претензии) от 12.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.32, 59).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно данной правовой норме следует, что смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно действующей региональной базе данных Н. являлся получателем:

- страховой пенсии по старости с 30.01.2012 в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.

С 01.03.2019 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Н.

Недополученная пенсия в связи со смертью Н. отсутствует.

В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Н. уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись.

В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Н. за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не обращались (т.1 л.д. 82).

<...>

<...>

<...>

<...>

ПАО Сбербанк представлена справка о наличии счетов на Н. по состоянию на 23.02.2019 (т.1 л.д. 104). Одновременно сообщают, что ПАО Сбербанк не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредством сети Интернет. Отмечают, что ПАО Сбербанк не является обладателем информации о владельцах номеров мобильных телефонов. Операции, совершенные по банковской карте, отражаются в режиме реального времени и более поздними датами по лицевому счету карты после проведения транзакции и обработки данных по проведенным операциям (т.1 л.д. 98).

В т.1 на л.д.79-81 МИ ФНС представлены сведения о банковских счетах в отношении физического лица Н.

В т.1 на л.д.106-109 представлена выписка по счету <...> в отношении Н.

В т.1 на л.д.110 представлена справка ПАО Сбербанк о наличии счетов на Н. по состоянию на 27.02.2024. Так на счетах <...>, <...> остатки на счетах 0,0 руб.; на счете <...> открыт 07.07.2005 остаток на счете 10,11 руб., на счете <...> открыт 05.12.2001 остаток на счете 129,17 руб.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M за Н. на дату смерти (23.02.2019) и перехода прав собственности на них после истечения срока для принятия наследства, автомотранспортные средства на учет не ставились, с учета не снимались (л.д. 94).

Как усматривается из копии наследственного дела <...> (т.1 л.д.86-92), открытого нотариусом Б. в отношении Н., умершего 23.02.2019 года, 29.07.2019 года к нотариусу обратилась двоюродная сестра умершего - ФИО1, которая является наследником по закону. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <...>. Согласно отчету <...> от 25.07.2019 рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 187 150,00 рублей. Согласно постановлению нотариуса Б. от 29.07.2019 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство. Разъяснено ФИО1, что она вправе обратиться в суд для установления родственных отношений.

ФИО1 родилась <...>

Согласно сведений, представленных 26.03.2024 ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу автомобиль <...> был зарегистрирован за Н. с 21.02.2018. 09.01.2020 снят с учета в связи с изменением собственника (владельца). 09.01.2020 зарегистрирован за ФИО4, <...>

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 09.01.2020, заключенному между Н. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), последний приобрел у продавца автомобиль <...>

Согласно, представленному истцом ПАО Сбербанк, заключению о стоимости автомобиля <...><...> от 06.06.2024 рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 147 000 рублей.

По состоянию на 13.02.2024 задолженность по счету международной банковской карты <...>, заключенному истцом с Н. составляет 85 052,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 639,38 руб., просроченный основной долг - 75 413,43 руб. (т.1 л.д. 14-25).

Судом установлено наличие задолженности по счету и её размер.

Судом проверен расчет задолженности, он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного договора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд исходит из того, что наследник по закону первой очереди ФИО3 в установленный законом срок наследство не принимал ни фактически, ни юридически. Иного судом не установлено.

<...>

Тем самым отсутствует правовые основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 Иного судом не установлено.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата Н.представив нотариусу документы на имущество умершего Н. -ПТС, свидетельство о регистрации ТС, отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля <...> (т.1 л.д.86-91), но ей было отказано, поскольку не подтверждено родство с умершим. Тем самым ответчик ФИО1 для реализации своего права наследования совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Н.

Доводы ответчика ФИО1 в части того, что незнакомые ей мужчины сказали идти и принимать наследство, отклоняются судом, как неубедительные, поскольку, если бы у ФИО1 отсутствовала воля и намерение на принятие наследства, оставшегося после умершего Н. в виде автомобиля, то не последовало бы ее обращение к нотариусу с необходимыми документами на наследственное имущество с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Н.

С учетом правовых положений, закрепленных в ст.1153 ГК РФ именно ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Н.

С учетом заключения об оценке наследственного имущества после смерти Н. которое не оспорено сторонами, рыночная стоимость наследственного имущества автомобиля <...> от 06.06.2024 составляет 147 000 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 85 052,81 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты <...>, заключенному истцом с Н. в размере 85 052,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания автомобиля <...> выморочным имуществом, и, как следствие, взыскания задолженности по кредитному договору с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Оценивая исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля <...>, заключенного между Н. и ФИО4, и признании недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.02.2019 Н. на праве собственности принадлежал автомобиль <...>

09.01.2020 года от умершего заемщика Н. неустановленным лицом и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Договор купли-продажи заключен после смерти продавца Н. фактически с лицом, правопособность которого прекращена на момент заключения договора, наличие волеизъявления Н. на отчуждение имущества на момент заключения договора отсутствовало.

Поскольку на день заключения договора купли-продажи автомобиля - 09.01.2020, правоспособность Н. прекратилась в связи с его смертью, сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. Заключенный умершим Н. и ФИО4 договор купли-продажи автомобиля <...> является недействительным в силу ничтожности.

С учетом изложенного, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи автомобиля <...>, заключенного между Н. и ФИО4, и признании недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на автомобиль, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права. Кроме того, о наличии заключенного договора купли-продажи истцу стало известно в период рассмотрения дела 26.03.2024 после поступления сведений изГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, тем самым истцом не пропущен срок исковой давности.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2024 года (т.1 л.д.151-153) в целях обеспечения иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, наложить арест на автомобиль <...> Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <...>. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <...> от 16.02.2024 (т.1 л.д.12) истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 2 751,58 руб.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 2 751,58 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 09.01.2020 автомобиля <...> заключенного от имени Н., и ФИО4, <...>

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4, <...>, право собственности на автомобиль <...>

Взыскать с ответчика ФИО1. <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты <...>, заключенному между ПАО Сбербанк и Е. в размере 85 052 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 75 413 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 9 639 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 рубль 58 копеек, а всего взыскать 87 804 рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании выморочным имущества - автомобиля <...>, отказать за необоснованностью.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области за необоснованностью.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2024 года сохранять до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-248/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- А.Н. Домбради