Решение № 2-4966/2024 2-4966/2024~М-4300/2024 М-4300/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4966/2024

Дело №2-4966/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем с/з Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 Эльшан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 Эльшан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330202, гос.номер К441МХ/30, под управлением водителя <ФИО>6, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2 и автомобилем ДЭУ НЕКСИА, гос.номер О441НВ/30, по управлением водителя <ФИО>3 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><ФИО>3 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно досудебному экспертному заключению <номер>-А/22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-330202, гос.номер К441МХ/<дата>00 рублей. Просит суд взыскать с <ФИО>3 в свою пользу сумму ущерба в размере 101700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2310 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3234 рубля.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащих образом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330202, гос.номер К441МХ/30, под управлением водителя <ФИО>6, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2 и автомобилем ДЭУ НЕКСИА, гос.номер О441НВ/30, по управлением водителя <ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><ФИО>3 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

В материалы дела истцом представлено досудебное экспертное заключение ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» <номер>-А/22 от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-330202, гос.номер К441МХ/30 без учета износа составляет 101700 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>3, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 101700 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика

в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

За проведение досудебного экспертного исследования ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» <номер>-А/22 от <дата> истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается договором от <дата>, квитанцией о внесении 4000 руб. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость досудебного экспертного заключения является завышенной. Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае уплаченную государственную пошлину в сумме 3234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 Эльшан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 Эльшан оглы, <дата> года рождения (водительское удостоверение АЕ <номер> ВС от <дата>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова