Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1540/2018

№ 2- 1540/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 28 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> по основному долгу- <данные изъяты>, по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по уплате неустоек <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов указал, что <дата>. между ООО КБ «АйМани Банк» ( бывший ООО КБ « Алтайэнергобанк» ) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> года включительно со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В залог банку передано автотранспортное средство: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР <дата> года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.; неустойки за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>. ; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что <дата>. между ООО КБ « АйМани Банк» ( бывший ООО КБ « Алтайэнергобанк» ) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> включительно со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — МИЦУБИСИ ЛАНСЕР <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено <дата>., однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу— <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>. ; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО коммерческого банка «АйМаниБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на <дата>: по основному долгу- <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Как видно из справки РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району от <дата>. собственником автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, со <дата> на основании договора совершенного в простой письменной форме является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает что исковые требования конкурсного управляющего ООО коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат, т.к. иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата>. по основному долгу- <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В обращении взыскания на имущество - транспортное средство- МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, <дата> выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, отказать.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Щепалкина