Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Варваниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО1 «О взыскании неосновательного обогащения»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее ООО «Пристенская зерновая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> года ФИО1 от ООО «Пристенская зерновая компания» в лице представителя были получены денежные средства в размере 65000 рублей в счет оплаты за земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, муниципальное образование «Снагостский сельсовет», принадлежащей ответчику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> года, что подтверждается распиской о получении указанной суммы с подписью Ответчика. На момент передачи денежных средств заключить с ответчиком договор купли-продажи не представлялось возможным. В подтверждение намерения ответчика продать долю ООО «Пристенская зерновая компания» им была выдана нотариально удостоверенная доверенность <данные изъяты> от <данные изъяты> года на представителей истца относительно самостоятельного распоряжения земельной долей, оформления регистрационных и иных действий. К моменту оформления прав ООО «Пристенская зерновая компания» на земельную долю срок действия указанной доверенности истек. Направленное <данные изъяты> года истцом в адрес ответчика уведомление о необходимости явки для оформления соответствующих документов, ответчик не отреагировала. На основании изложенного, ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 65000 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» денежные средства в размере 65000 рублей в качестве неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» - по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании <данные изъяты> года возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ФИО1 на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> гектаров, принадлежит земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь <данные изъяты> га. Кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно копии расписки, в <данные изъяты> году ФИО1 получены денежные средства в размере 65000 рублей за продажу земельной доли (л.д. <данные изъяты>

Из содержания расписки судом не установлено безвозмездного характера передачи денежных средств

Кроме того, как следует из копии доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ФИО1 уполномочивает <данные изъяты> представлять её интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: РФ, <данные изъяты>

Как следует из сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о государственной регистрации перехода права в отношении ФИО1 в части распоряжения ею земельной долей размером <данные изъяты> га долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Курская область, Кореневский район, сельский совет <данные изъяты> возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> реестровый номер <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>. Право на указанную земельную долю прекращено в связи с выделом двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются реестровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также реестровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом также установлено, что <данные изъяты> года истцом на имя ответчика направлено уведомление о необходимости явиться для подписания договора купли-продажи земельной доли с ООО «Пристенская зерновая компания», оформить доверенность на истца на новый срок для осуществления указанных действий, а в случае отказа, вернуть полученные в счет оплаты за земельную долю денежные средства в размере 65000 рублей (л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> года представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не доказано, что в <данные изъяты> году ответчиком именно данная земельная доля была продана истцу.

В то же время, представителем ответчика были представлены две расписки за <данные изъяты> год, согласно которых в <данные изъяты> году ФИО1 два раза получены денежные средства в размере 65000 рублей за продажу земельных долей, а также два расходных кассовых ордера о получении ФИО1 дважды по 65000 рублей.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о недоказанности исковых требований ООО «Пристенская зерновая компания» суд считает несостоятельными, поскольку наличие двух расписок и двух расходных кассовых ордеров, опровергают довод ответчика о получении денежных средств за продажу только одной земельной доли.

В судебном заседании <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению – ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> года ответчиком была выдана доверенность на представление её интересов как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: РФ, Курская <данные изъяты> «<данные изъяты>», сроком на три года (л.д. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал <данные изъяты> года, когда истек срок действия доверенности <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> года.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд <данные изъяты> года, то есть в пределах срока исковой давности, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 16.08.2017 года (л.д. <данные изъяты> ).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО1 «О взыскании неосновательного обогащения», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» 65000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» судебные расходы в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.