Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-1779/2024;)~М-1216/2024 2-1779/2024 М-1216/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело №2-128/2025

( №2-1779/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием истцов ИСТЕЦ, ФИО7

представителя истцов ФИО1, ФИО4

ответчика ФИО8

представителя ответчика ФИО5

представителя ответчика ДИЗО ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ, ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО8, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГКУ «Архив г.Севастополя» о признании недействительным распоряжения, договора аренды, установлении площади и границ земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований просила суд:

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.06.2023г. №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью 850 кв.м, в части определения площади и координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка;

- признать недействительным договор аренды № от 20.05.2024г в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно координат характерных (поворотных) точек части границы:

№ т

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь 690 кв.м.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра внести следующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>: изменив площадь с 850 кв.м на 690 кв.м; установить часть границы земельного участка в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

№ т

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ИСТЕЦ и ФИО7 и их семьи уже более сорока лет пользуются земельными участком, расположенными в районе жилого <адрес>Б, <адрес>, г. Севастополя. Земельный участок расположен в непосредственной близости от жилого <адрес>Б, где проживали с детства истцы и их родители в <адрес>.

Изначально земельный участок площадью 650 кв. м был предоставлен отцу истцов ФИО2 на основании ст.78 Земельного кодекса УССР по Приказу по совхозу-заводу «Золотая балка» Крымсовхозвинтреста № от 23.07.1982г. Земельные участки были закреплены в качестве приусадебных за гражданами - сотрудниками совхоза и членами их семей. Истцу ФИО7 - трактористу совхоза было предоставлено еще 650 кв. м земли рядом с участком отца. <адрес> земельного участка, предоставленного семье ФАМИЛИЯ составила 1300 кв.м. Жилой <адрес>Б, где проживали сотрудники совхоза, является многоквартирным, поэтому приусадебные участки был предоставлены в непосредственной близости за домом по <адрес>Б.

Отец истцов умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки <адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ участок уже увеличенной площади 1500 кв.м был закреплен за матерью истцов ФИО. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы с детства и по сегодняшний день фактически пользуются земельным участком, ухаживают, сажают растения. После ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались в Департамент по имущественным и земельным отношениям и другие органы государственной власти, депутатам по вопросу оформления прав на свой земельный участок по законам Российской Федерации, но пока не успели оформить свои права на земельный участок. В конце 2023 года, когда истцы в очередной раз обратились к кадастровому инженеру по вопросу изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но получили отказ, так как на фактическое землепользование истцов наложился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> находится в собственности города федерального значения Севастополь и передан в аренду третьему лицу. Фактически у истцов незаконно отобрали часть земельного участка, находящегося в их длительном пользовании и лишили возможности оформления своих прав на земельные участки по законам Российской Федерации, ввиду чего истцы за защитой нарушенных прав обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить. Пояснили, что с 1982 года пользовались спорным земельным участком, но до 2023 года никуда за оформлением не обращались, считая его своим. На земельном участке растут плодовые деревья и кустарники.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО1, ФИО4 просили суд удовлетворить заявленные требования, поскольку с 1982 года земельный участок фактически находился в пользовании истцов, не изымался, Департаментом по имущественным и земельным отношениям не истребовался, истцы пользовались им добровольно.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцы не оформляли свои права на земельный участок, не устанавливали границы. До 2023 года истцы никаких действий для узаконивания прав на земельный участок не предпринимали.

Ответчик ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок предоставлен ему Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании распоряжения, им заключен договор аренды, согласно которого платит арендную плату. Также на земельном участке он возвел дом, но ввиду обращения истцов с настоящим иском не может поставить дом на кадастровый учет.

Представитель ответчика ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь как на отсутствие доказательств существования земельного участка, право на который заявлено в качестве предмета защиты. Предоставил суду письменные возражения ( том 1 л.д.163-169)

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился. Направили в суд письменные пояснения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( том 1 л.д. 94-95).

Представители третьих лиц Правительства города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ГКУ «Архив г.Севастополя» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, представителей истцов, ответчика, представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателем земельного участка площадью № площадь 850+/-10 кв., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования: ведение садоводства ( код 13.2) является г. Севастополь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.24г. ( том 1 л.д. 49-83).

Недвижимое имущество на данном земельном участке зарегистрированным не значится. При этом на земельном участке ответчиком ФИО8 возведен жилой дом, о чем свидетельствует технический план здания, декларация об объекте недвижимости от 13.09.2024г. Также относительно строительства жилого дома Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя выдано Уведомление о соответствии планируемого строительства ( том 1 л.д. 170-184).

Распоряжением №-РДЗ от 20.06.2023г Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с основными видами разрешенного использования в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 1) (Ж-2.1/Б/-/13): «ведение садоводства (13.2). Пунктом 6 определено, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует 2 года ( том 2 л.д. 28-29).

Из п.1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Спорный земельный участок приобретен ответчиком ФИО8 по аукциону, что подтверждается представленными суду договором № аренды земельного участка с победителем аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка ( том 2 л.д.16-23).

Из п. 2.2 раздела 2 договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы составляет 1 392 743, 22 руб.

Стороны пришли к соглашению о заключении договора сроком на 20 лет ( п. 6.1 раздела 6 договора).

Права аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, указанными в выписке ЕГРН от 15.08.24г ( том л.д. 49-83)

Таким образом, ответчик ФИО8 является добросовестным приобретателем прав на спорный земельный участок, использует его по назначению, платит арендную плату, возвел на нем жилой дом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с 1982 года пользуются земельным участком по <адрес>.

Как усматривается из представленного суду ГКУ «Архив города Севастополя» приказа № от 23.07.82г и архивной выписки из приказа по совхозу-заводу «Золотая Балка» Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ № «О приусадебном землепользовании» Отделение № за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес>.

Статьями 125, 126 Земельного Кодекса Украины было предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельным участком оформлялось в соответствии с Законом Украины « О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Однако ФИО2 при жизни право собственности либо право пользования на спорный земельный участок не оформил.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( том 1 л.д.16).

Согласно справки <адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ участок уже увеличенной площади 1500 кв.м был закреплен за матерью Истцов ФИО.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцы, полагая земельный участок своим, после смерти отца ФИО2 и матери ФИО пользовались им, при этом до 2023 года никаких действий, направленных на узаконивание прав на спорный земельный участок не предпринимали, право наследования на земельный участок не возникло, ввиду отсутствия таковых прав у наследодателей.

В 2023 году истцы обращались в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя по вопросу оформления права собственности на земельный участок, к депутату Государственной Думы РФ, о чем им предоставлены ответы ( том 1 л.д. 19-27).

В период с 1982 года по 2023 год истцы за оформлением прав на земельный участок не обращались, доказательства обращения в государственные органы суду не предоставлены.

Из п.1 ст.6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя"(принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) следует, что документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) договоры об установлении ограничений (обременений);

11) сертификат на право на земельную долю (пай);

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Ни один из перечисленных документов, подтверждающих наличие у истцов прав на спорный земельный участок, суду не представлен.

Наличие архивной выписки о закреплении в 1982 году за ФИО2 земельного участка площадью 650 кв.м. по адресу: <адрес> не является основанием, подтверждающим право истцов зарегистрировать земельный участок в установленном законом порядке, в том числе с установлением координат, указанных в заключении эксперта №-С/25 от 17.02.2025г. Заключение эксперта суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку исследуемый земельный участок с кадастровым номером 91:01:000000:1263 не нарушает прав истцов, поскольку иная часть земельного участка им на праве собственности не принадлежит, правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок у истцов отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что истцы длительное время пользуются земельным участком, считая его своим. Суд принимает во внимание показания свидетеля.

При этом само по себе желание истцов использовать земельный участок и использование земельного участка без надлежащим образом зарегистрированных прав не порождает права собственности на него.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст.60 ЗК РФ).

Истцы не предоставили суду оснований и доказательств свидетельствующих о том, что изданные Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя распоряжение №-РДЗ от 20.06.2023г и договор аренды № от 20.05.2024г подлежат признанию недействительными.

Напротив, действия истцов препятствуют ответчику использовать свои права, как арендатора спорного земельного участка, а также поставить на кадастровый учет возведенный жилой дом.

Также, ввиду не обоснованности заявленных требований не подлежат удовлетворению требования истцов об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ, ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Судья И.В. Казарина