Решение № 02-3299/2025 02-3299/2025~М-2978/2025 2-3299/2025 М-2978/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-3299/2025Зеленоградский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0008-02-2025-007384-39 № 2-3299/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2025 года адрес Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ... о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 ... о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 09.09.2023 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему. В рамках сессии аренды ТС – марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, арендованный в соответствии с Договором автомобиль совершил ДТП, в результате которого арендованное ТС получило значительные повреждения, что подтверждается постановлением № 18810050230007546285 об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением, организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: сумма, что подтверждается заключением ООО «ЛАТ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС №644143. Из указанной суммы ответчик добровольно возместил сумму в размере сумма Ответчиком было совершено административное правонарушение во время аренды, что привело к убыткам компании на сумму сумма(с учетом скидки), оплаченных по постановлению №18810550230912132837. Также Ответчиком было совершено административное правонарушение во время сессии аренды автомобиля 06.09.2023, что привело к убыткам компании на сумму сумма(с учетом скидки), оплаченных по постановлению №18810550230942493039. На сегодняшний день задолженности за ДТП составляет сумма 23.05.2025 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика: возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, штрафы за несоблюдение ПДД РФ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на завышенный размер исковых требований. Третье лицо УГИБДД по адрес в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2023 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства №186217712, по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему (л.д. 19-49). Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации». Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, документами об использовании Сервиса». Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором. Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик в период времени 09.09.2023 в 12.15 час. во время совершения сессии аренды транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в нарушение ПДД РФ, при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступила адрес, двигавшемуся по ней, в результате чего совершила столкновение с ТС марка автомобиля <***>, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается постановлением № 18810050230007546285 об административном правонарушении от 09.09.2023 года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением, организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: сумма, что подтверждается заключением ООО «ЛАТ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС №644143, которые подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с п. 7.4 договора (л.д.13-131). Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса». Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки». Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: • убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; • убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; • убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; • расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; • расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; • расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; • убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; • убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); • денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)». Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС». Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму сумма, что подтверждается независимой технической экспертизой, из которых ответчик добровольно возместил сумму в размере сумма. Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере сумма (сумма.- сумма) Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере сумма При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме (л.д.57 обр.сторона). Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Согласно расчету истца неустойка за период с 26.05.2025 г. по 07.06.2025 г. составляет сумму в размере сумма Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Также во время двух сессий аренды ответчик дважды совершил административные правонарушения Ответчиком было совершено административное правонарушение во время аренды, что привело к убыткам компании на сумму сумма(с учетом скидки), оплаченных по постановлению №18810550230912132837. Также Ответчиком было совершено административное правонарушение во время сессии аренды автомобиля 06.09.2023, что привело к убыткам компании на сумму сумма(с учетом скидки), оплаченных по постановлению №18810550230942493039 На основании ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма, уплаченных истцом штрафов. Довод ответчика о несогласии с суммой ущерба не может повлечь отказ в иске, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд - Иск ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ... о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, штрафы за несоблюдение ПДД РФ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 15.01.2026 года Судья Романовская А.А. Суд:Зеленоградский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО "Каршеринг Руссия" (подробнее)Судьи дела:Романовская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-3299/2025 Решение от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-3299/2025 Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-3299/2025 Решение от 1 октября 2025 г. по делу № 02-3299/2025 Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-3299/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 02-3299/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |