Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024(2-7363/2023;)~М-6571/2023 2-7363/2023 М-6571/2023 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1199/2024

< >

Дело № 2 – 1199/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006545-65


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

2 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСП Дом», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РЕАЛ – СВ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «УК РСП Дом», ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» о взыскании с надлежащего ответчика стоимости ущерба, причиненного затоплением, в размере 245 030 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму основного долга 245 030 рублей 80 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 она, З. заключили с ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» договор участия в долевом строительстве жилья №161. Объектом долевого строительства являлась <адрес>. 24.03.2022 жилое помещение передано им по акту приема – передачи. Квартира находится в совместной собственности ее и З. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «УК РСП Дом». 11.09.2023 произошел срыв ревизионной заглушки на канализационном стояке квартиры, тем самым им причинен ущерб. В соответствии с актом № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, причиной повреждения имущества является открученная ревизия на канализационной трубе. В результате залива повреждено имущество: деформирован корпус кухонного гарнитура трех нижних шкафов под столешницей; деформированы четыре нижних фасада кухонного гарнитура; влага у звукоизоляции на внешнем корпусе посудомоечной машины. Стоимость ущерба, причиненного затоплением, составляет 245 030 рублей 80 копеек и подтверждается сметой на работы и используемые материалы, предоставленной исполнителем Ц. 13.09.2023 обратилась с письменной претензией в адрес ООО «УК РСП Дом» с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения. 02.10.2023 ООО СЗ «РЕАЛ – СВ», ООО «УК РСП Дом» были направлены требования о возмещении ущерба, которые не получены ответчиками. З. от взыскания убытков отказался в пользу ФИО1 Указано, что сумма ущерба подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

В судебном заседании Й. Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по должности У. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что экспертное заключение является несостоятельным. Обязанность по обслуживанию стояка ни застройщиком, ни управляющей компанией не исполнена. Замена тройника не повлияла на происшествие.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что замена тройника на крестовину не повлияла на происшествие, разбор стояка при этом не требовался. Заглушка находится выше, а в день аварии заглушка была на полу.

Й. ответчика – ООО «УК РСП Дом» по доверенности К., по должности Е. в судебном заседании иск не признали, указав, что с заключением эксперта согласны. О вмешательстве в общее имущество собственников жилых помещений истец управляющую компанию не извещал. Повреждения кухонного гарнитура не могли образоваться вследствие прохождения пара через стояк. Заглушки были закрыты. Общедомовое имущество сотрудниками управляющей компании проверялось.

Й. ответчика – ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» по доверенности Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что вины застройщика в происшествии не имеется. Истцом произведено переоборудование инженерных систем. После передачи жилого помещения собственникам объекта недвижимости, в квартире находились посторонние люди, выполняющие ремонтные работы.

Третье лицо – З. в судебном заседании с иском согласился, указав, что в период проведения ремонтных работ в квартире никто не проживал. При посещении жилого помещения обнаружили повреждения от пара. Сколько времени пар находился в квартире, не узнать. Краны были закрыты.

Й. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Г. в судебном заседании указала, что со стороны управляющей компании имеются нарушения в виде ненадлежащей проверки общедомового имущества многоквартирного дома. Кроме того, собственниками <адрес> также допущены нарушения, поскольку ими самовольно произведены работы по переоборудованию инженерных сетей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ш., Щ., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» и З., ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером 161 на 14 таже 1 этапа строительства 3 подъезд, ориентировочной общей площадью 71, 51 кв.м., площадью балкона, не вошедшей в площадь квартиры, 4, 25 кв.м., в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно генплана, с кадастровым номером земельного участка №, разрешение на строительство № от 04.10.2019. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 4 091 040 рублей.

По акту приема – передачи от 24.03.2022 ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» передало З., ФИО1 в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора № от 17.03.2022, заключенного с ООО СЗ «РЕАЛ – СВ», управление многоквартирным домом 45 по <адрес> осуществляет ООО «УК РСП Дом».

По договору от 04.04.2023, заключенного с ФИО1, Щ. выполнил сантехнические работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в виде: вывода разводки канализации, труб водоснабжения для подключения стиральной машины в кладовой комнате; вывода разводки канализации, труб водоснабжения для подключения посудомоечной машины на кухне; вывода разводки канализации, труб водоснабжения для подключения раковины на кухне; установки фильтрующих элементов холодного водоснабжения на кухне.

12.09.2023 комиссией в составе директора ООО «УК РСП Дом», представителя ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» и собственника <адрес> ФИО1 произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что канализационный стояк разбирался работниками собственника и внесены изменения в проект, вставлена новая крестовина для установки стиральной машины, а также после счетчиков внесены изменения в трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, крышка ревизии установлена на уровне от пола 1 м, крестовина 0, 1 м от пола. При этом обнаружены повреждения: деформирован корпус кухонного гарнитура, 3 нижних шкафчика под столешней; деформированы 4 нижних фасада кухонного гарнитура; видна влага у звукоизоляции на внешнем корпусе посудомоечной машины.

12.09.2023 ФИО1 обратилась в ООО «УК РСП Дом» с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу в связи со срывом ревизионной заглушки на канализационной трубе, в удовлетворении которой письмом управляющей компании от 25.09.2023 было отказано.

29.09.2023 ФИО1 обратилась в ООО «УК РСП Дом», ООО СЗ «РЕАЛ – СВ» с претензиями о возмещении ущерба в размере 245 030 рублей 80 копеек, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно – технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно – технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно – технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с заключением экспертов № 622/3 – 2 – 24, № 623/3 – 2 – 24 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 31.07.2024 ввиду различия по конструктивному исполнению фасонных элементов, изменению возможной пропускной способности системы канализации, наличия возможности монтажа новых трубопроводов, работы по замене канализационного тройника на канализационную крестовину являются изменением системы инженерно – технического обеспечения. Демонтаж или иные действия с участком стояка, на котором расположена ревизионная заглушка в <адрес>, при выполнении работ по замене канализационного тройника на канализационную крестовину не требуется. Повреждения кухонного гарнитура, расположенного в кухне <адрес>, в результате воздействия пара из канализационного стояка, расположенного в гардеробной указанной квартиры, возникнуть не могли. Дефекты в виде разбухания нижних частей фасадов и корпуса кухонного гарнитура могли появиться вследствие залива, либо не правильного использования посудомоечной машины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, самовольное переустройство ФИО1 сантехнического оборудования в <адрес> в период гарантийного срока, положения части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками управляющей компании возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСП Дом» (< >), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РЕАЛ – СВ» (< >) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, – отказать.

Й. Судебного департамента в Вологодской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РЕАЛ – СВ» в возмещение расходов по оплате судебной строительно – технической экспертизы 33 600 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова