Решение № 2-1941/2019 2-1941/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1941/2019

Дело №2- 1941/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО4, его представитель ФИО5, представитель истца ФИО6 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А H О В И Л:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что в период с 21 марта 2016г. по 22 августа 2016г. ФИО4, ФИО6 перечислили с принадлежащих им банковских карт в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 120 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ) принадлежащую ФИО1, из них:

21.03.2016г. ФИО6 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО7, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

20.04.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

20.05.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

21.06.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

21.07.2016г. ФИО2 перечисляла с принадлежащей банковской карты №****№ в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 15.01.2019г.

22.08.2016г. ФИО13 перечисляла с принадлежащей банковской карты №****№ в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО7, что подтверждается справкой от 15.01.2019г.

Договорных, алиментных и иных оснований для перечисления указанных денежных средств ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 нет.

Истцы ссылаются на ст. 1102, 1107 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, из них 80 000 рублей в пользу ФИО6, 40 000 рублей в пользу ФИО4, госпошлину в размере 3 600 рубля.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик ФИО7 извещенная надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, 25-132 о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (согласно отметок на почтовых конвертах извещения почтовой службой направлялись дважды). На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГг. была извещена лично, расписавшись в уведомлении, получила иск и приложение к нему (л.д.28). Зарегистрирована по адресу в указанному в иске согласно ответа на судебный запрос адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ (л.д. 30). Также из ответа на судебный запрос следует, что ответчик не осуждена, в местах лишения свободы не находится (л.д. 31 оборотная сторона). Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в судебном заседании установлено, что в период с 21 марта 2016г. по 22 августа 2016г. ФИО4, ФИО6 перечислили с принадлежащих им банковских карт в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 120 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ) принадлежащую ФИО7, из них:

21.03.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

20.04.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

20.05.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

21.06.2016г. ФИО3 перечисляла с принадлежащей банковской карты № **** **** № в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 16.01.2019г.

21.07.2016г. ФИО2 перечисляла с принадлежащей банковской карты №****№ в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 15.01.2019г.

22.08.2016г. ФИО2 перечисляла с принадлежащей банковской карты №****№ в банке Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 4276****№ в банке Сбербанк России (168598 Башкирское ОСБ), принадлежащую ФИО1, что подтверждается справкой от 15.01.2019г.

Договорных, алиментных и иных оснований для перечисления указанных денежных средств ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 в судебном заседании сторонами не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО7 сумму неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, уплаченной при подаче искового заявления

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 1 350 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 2 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Сунгатуллин А.Ю.