Решение № 2-5633/2023 2-616/2024 2-616/2024(2-5633/2023;)~М-4753/2023 М-4753/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-5633/2023

Дело № 2-616/2024

39RS0001-01-2023-005798-25

2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Рево Технолоигии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком погашения не более чем <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ года кредитором уступлены права требования ООО «Нэйва», уведомление об уступке прав направлено заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составил <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп. В выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано ввиду отсутствия бесспорности заявленных требований. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по состнию на <данные изъяты> года по вышеназванному договору займа в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <данные изъяты> коп., расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. ООО «Нэйва» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

С 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, ограничен 2-мя размерами суммы кредита (ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Рево Технолоигии» и ответчиком в электронной форме был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 50 000 руб. сроком погашения не более чем <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму заема путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Общество свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года между микрофинансовой компанией «Рево технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласие на уступку банком третьим лицам прав требования согласовано в условиях договора займа (п.13).

Ответчику по адресу, имеющемуся в договоре займа, направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением об исполнении обязательств по указанным реквизитам.

Однако заемщик нарушил обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определением мирового судьи от 07 июля 2023 года ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 06 сентября 2023 года размер задолженности составил <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп.

Учитывая, что суммы задолженности по основному долгу и по процентам не погашены, доказательств обратному не представлено, то они подлежат взысканию с заемщика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп., проценты по договору – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2024 года.

Судья Е.А. Седова