Определение № 5-434/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-434/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 5-434/17
г. Санкт-Петербург
03 мая 2017 года
Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017 года ст. УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт – Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, из которого следует, что 21 февраля 2017 года в 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, а именно на улице, потребила наркотическое средство или психотропное вещество-амфетамин, мефедрон без назначения врача, согласно акту медицинского освидетельствования № от 21.02.2017 года.

02 мая 2017 года материалы об административном правонарушении поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

При подготовке к рассмотрению указанного дела об административном правонарушении установлено, что 21 февраля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 ч.2 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится после выявления административного правонарушения с целью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о проведении вышеуказанных действий, что свидетельствует о том, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получение акта медицинского освидетельствования, не может быть расценено как проведение административного расследования.

По настоящему делу никаких из названных действий должностным лицом не производилось, соответственно, административное расследование фактически не проводилось, что является основанием для передаче административного материала мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга, в связи с чем считаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 29.4, -29.5 КоАП РФ ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Мезенцева