Решение № 12-225/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-225/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-225/2017
07 июня 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Гильдия Капитал» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 10 марта 2017 года ООО «Гильдия Капитал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Гильдия Капитал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано по договору аренды ООО «Транспортно-логистическая компания», в связи с чем заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Гильдия Капитал» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Заслушав представителей ООО «Гильдия Капитал» ФИО2 и ФИО3, свидетелей К., Е., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2017 г. в 12:50:15 час. на 400 км автодороги М-8 Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск, Грязовецкий район Вологодская область, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Мерседес Бенц ACTROS 3355, ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Гильдия Капитал» в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,95т (+19,33%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т.

10 марта 2017 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому ООО «Гильдия Капитал» подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Мерседес Бенц ACTROS 3355, ... во владении ИП К. в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства от 19.05.2016 года, заключенного между ООО «Гильдия Капитал» (арендодатель) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендатор) на срок 12 месяцев, копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 19.05.2016 года, согласно которому арендодатель передал арендатору, а арендатор принял от арендодателя во временное владение и использование транспортное средство марки Мерседес Бенц ACTROS 3355, ..., платежные поручения, подтверждающие оплату по указанному договору за период с июня 2016 года по май 2017 год; договор аренды транспортного средства с экипажем №... от 01.06.2016 года, заключенный между ООО «Транспортно-логистическая компания» и ИП К., путевой лист №... от 25.02.2017 г., согласно которому ИП К. выпускала указанную автомашину под управлением водителя В., документы, подтверждающие, что В. является работником ООО «Транспортно-логистическая компания», транспортная накладная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Транспортно-логистическая компания» Е. указал, что по договору аренды от 19.05.2016 года ООО «Гильдия Капитал» передало им транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 3355, .... Указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства с экипажем передано ИП К., в день совершения правонарушения автомобиль находился во владении ИП К.

К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Мерседес Бенц ACTROS 3355, ... находится у нее в аренде на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2016 года, заключенного с ООО «Транспортно-логистическая компания». 18 февраля 2017 года в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель В., работник ООО «Транспортно-логистическая компания».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25 февраля 2017 г. транспортное средство во владении и пользовании ООО «Гильдия Капитал» не находилось, в связи с чем в действиях ООО «Гильдия Капитал» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.03.2017 года (УИН: №...) по делу о привлечении ООО «Гильдия Капитал» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.