Постановление № 1-143/2019 1-6/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчука А.Г.

обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Алисовой В.В. действующей на основании ордера № 43 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО3, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

На основании решения от 16 июня 2006 года Государственной экзаменационной комиссии при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» ФИО3 присуждена квалификация врач по специальности «Педиатрия».

На основании приказа от 01 сентября 2008 года № 117-л ФИО3 назначен с 01 сентября 2008 года на должность врача-педиатра участкового детской поликлиники МУЗ «Кировская центральная городская больница» (впоследствии Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее по тексту ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ»).

В силу занимаемой должности ФИО3 оказывал услуги неопределенному кругу лиц, а именно несовершеннолетним, подлежащим медицинскому обслуживанию на подведомственном ему участке.

С момента рождения, то есть с 30 июня 2009 года малолетний ФИО4 проживал по адресу: ..., то есть на территории обслуживания врача-педиатра участкового ФИО3 Статья 41 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При осуществлении своей профессиональной деятельности по указанной должности ФИО3 обязан руководствоваться Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому: каждый имеет право на охрану здоровья (ст. 18 ч. 1); право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи (ст. 18 ч. 2); каждый имеет право на медицинскую помощь (ст. 19 ч. 1); медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ст. 37 ч. 1); медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (ст. 73 ч. 2 п. 1); медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ст. 98 ч. 2).

Согласно должностной инструкции врача-педиатра участкового детской поликлиники, утверждённой 28 апреля 2009 года, ФИО3 был обязан: осуществлять профилактическое наблюдение за детьми согласно методическим рекомендациям, направлять детей на консультации к другим врачам-специалистам и на необходимые лабораторные исследования (п. 2.4.); проводить обследования, необходимые оздоровительные и профилактические мероприятия детям перед поступлением в ДОУ (п. 2.7.); проводить учет и отбор детей, нуждающихся по состоянию здоровья в санаторном лечении (пр. 2.8.); направлять детей в установленном порядке на лечение в стационар, в необходимых случаях принимать меры к немедленной госпитализации (п. 2.11.).

При осуществлении своей профессиональной деятельности по указанной должности ФИО3 обязан руководствоваться и требованиями Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 366н, согласно которому: первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению детского населения (п. 4); первичная медико-санитарная помощь детскому населению при детских болезнях в амбулаторных условиях оказывается врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, соответствующим средним медицинским персоналом (п. 6); при наличии медицинских показаний, врачи-педиатры участковые, врачи общей практики (семейные врачи), медицинский персонал образовательных учреждений направляют детей на консультации к врачам-специалистам медицинских организаций по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2009 года № 210н (п. 7).

В соответствии с действующим на этот период времени приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1346н «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них», в возрасте 7 лет, на основании списков подготавливаемых участковыми врачами-педиатрами (врач, ответственный за проведение осмотра), медицинского учреждения в котором несовершеннолетний получает первичную медицинскую помощь, несовершеннолетним обязательно проводятся следующие виды исследований: общий анализ крови; общий анализ мочи; исследование уровня глюкозы в крови; ультразвуковое исследование органов брюшной полости, сердца, щитовидной железы и органов репродуктивной сферы; электрокардиография, а также прохождения осмотра у следующих врачей специалистов: педиатр; невролог; детский хирург; детский стоматолог; травматолог-ортопед; офтальмолог; оториноларинголог; психиатр детский; акушер-гинеколог; детский уролог-андролог.

Вместе с тем, в нарушение в нарушение императивных требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1346н «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них», ФИО3, проигнорировав имеющиеся у ФИО5 медицинские показания, для осмотра у врачей отоларинголога и детского уролога-андролога несовершеннолетнего ФИО5 не направил, как не направил его на общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование уровня глюкозы в крови, ультразвукового исследования органов брюшной полости, сердца, щитовидной железы и органов репродуктивной сферы.

Неполнота осмотров и исследований не явилось для врача, ответственного за проведение профилактического осмотра - участкового врача педиатра ФИО3 препятствием для выставления в 2015 году несовершеннолетнему ФИО9 иI группы здоровья, к которой в соответствии с приложением № 2 к действовавшему в тот период приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1346н «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них» относятся несовершеннолетние: у которых отсутствуют хронические заболевания (состояния), но имеются некоторые функциональные и морфофункциональные нарушения; реконвалесценты, особенно перенесшие инфекционные заболевания тяжелой и средней степени тяжести; с общей задержкой физического развития в отсутствие заболеваний эндокринной системы (низкий рост, отставание по уровню биологического развития), с дефицитом массы тела или избыточной массой тела; часто и (или) длительно болеющие острыми респираторными заболеваниями; с физическими недостатками, последствиями травм или операций при сохранности функций органов и систем организма.

В нарушение требований указанных нормативно-правовых актов ФИО3, исполняя свои профессиональные обязанности по должности врача-педиатра участкового детской поликлиники ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <...> «а» корпус 2, являясь лицом обязанным оказывать медицинскую помощь в соответствии с Федеральным Законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», имея достаточное медицинское образование для оказания квалифицированной медицинской помощи несовершеннолетним и условия для ее оказания, являлся участковым врачом-педиатром малолетнего ФИО5, начиная с его рождения, то есть с 30 июня 2009 года и до 02 октября 2017 года, когда приказом главного врача ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ФИО3 был переведен на должность заведующего детской поликлиникой - врача-педиатра ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», оказывал медицинскую помощь ФИО5 со значительными нарушениями требований медицинских норм, правил и стандартов.

Ребенок ФИО5 родился с патологией - со врождённой кардиомиопатией, на первом году жизни развивался с задержкой физического развития, которое не было ФИО3 диагностировано, и, соответственно не назначены дополнительные методы обследования, которые необходимы для выяснения причин отставания физического развития.

В первый год у ребенка длина тела составляла 70,5 см, что соответствует Р<3 (перцентиль) (1 коридор) и относится к области очень низких величин, масса тела составила 8700 г - Р<10 (2 коридор), что относится к области низких величин.

Эти показатели антропометрии не характерны для здоровых детей и требовалось дополнительное обследование ребенка с целью диагностики причин задержки физического развития, что врачом-педиатром участковым ФИО3 сделано не было, дополнительное обследование не назначено.

В ходе выполнения своих профессиональных обязанностей в качестве участкового врача-педиатра малолетнего ФИО5, ФИО3, достоверно зная о патологических изменениях работы сердца ФИО5, которые в первый раз были зафиксированы на электрокардиограмме (далее ЭКГ) от 09 июня 2010 года (в возрасте 1 года) в виде тенденции к брадикардии (ЧСС 109 в 1 мин) и удлинении интервала QТ до 0,32 сек (норма 0,27 сек), а также подтверждались на ЭКГ проведенной ... (в возрасте 3 лет 4 месяцев), где зафиксированы патологические изменения в виде брадикардии (ЧСС 88 в 1 мин) и уменьшенных диффузных нарушениях процессов реполяризации миокарда, к кардиологу, для проведения полноценного обследования сердца, ребёнка не направил.

Следующая, и последняя ЭКГ проведена ФИО5 15 сентября 2017 года в возрасте 8 лет, где также выявлялась брадикардия (ЧСС 58 час 1 мин), неполная блокада правой ножки пучка Гиса, умеренные диффузные изменения миокарда, но ФИО3, видя эти изменения на ЭКГ, вновь их проигнорировал, малолетнего к кардиологу не направил и не отстранил ФИО5 от противопоказанных ему занятий спортом, до выяснения причин этих отклонений.

В течение всего периода наблюдения - 8 лет 3 месяцев врач-педиатр участковый ФИО2 малолетнего ФИО5 ни разу не отправил на консультацию к кардиологу при наличии к тому показаний, включающих результаты ЭКГ и клинических проявлений: задержки физического развития, потери сознания - синкопе; не провёл на первом году жизни малолетнего нейросонографию, при том, что имеется назначение врача о её проведении от ....

Согласно перечню исследований при проведении медицинских осмотров несовершеннолетних установленных в приложение № 1 к приказу от 21.12.2012 № 1346н «О порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них», действующего на тот период времени, определено обязательное проведение ультразвукового исследования органов брюшной полости, сердца, щитовидной железы и органов репродуктивной системы, но врач-педиатр участковый ФИО3 и эти нормативные предписания проигнорировал, малолетнему ФИО5 такие исследования не назначил.

14 сентября 2017 года при обращении несовершеннолетнего ФИО5 к врачу-педиатру участковому ФИО3 за медицинской справкой, дающей право на занятия в спортивной секции «самбо», последний, понимая, что без указанной справки предусмотренной п. 2.4 приказа Минспорта России от 16 августа 2013 года № 645 «Об утверждении Порядка приема лиц в физкультурно-спортивные организации, созданные Российской Федерацией и осуществляющие спортивную подготовку», и в соответствии с п. 3.6 правил приема, перевода, и отчисления лиц в МАУ «СШ г. Кировска», утвержденных директором МАУ «СШ ...», в случае не предоставления справки о медицинских противопоказаниях для прохождения спортивной подготовки по выбранному виду спорта, лицо желающее проходить спортивную подготовку до практических занятий не допускается, проведя формальное обследование, ненадлежаще исполняя свои обязанности по должности, 19 сентября 2017 года указанную справку выдал, разрешив несовершеннолетнему ФИО5 с врождённой кардиомиопатией допуск к противопоказанным ему физическим нагрузкам.

Халатное исполнение ФИО3 в период с 09 июня 2010 года и до 02 октября 2017 года своих должностных обязанностей, привело к тому, что врождённая патология несовершеннолетнего ФИО5 выявлена не была, как следствие это исключало возможность даже постановки его в очередь в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова» Минздрава России для пересадки сердца и возможного дальнейшего наиболее благоприятного исхода.

Кроме того, выдавая детям разрешения для занятий спортом, предусмотренные п. 2.4 приказа Минспорта России от ... №... «Об утверждении Порядка приема лиц в физкультурно-спортивные организации, созданные Российской Федерацией и осуществляющие спортивную подготовку», порождающие юридически-значимые последствия - дающие несовершеннолетним право заниматься в спортивных секциях, ФИО2 приобретал организационно-распорядительные полномочия, то есть статус должностного лица.

При этом на момент начала наблюдения малолетнего ФИО5, то есть фактического начала оказания диагностической медицинской помощи ФИО3, у ФИО5 имелось угрожающее жизни сердечное заболевание - врожденная кардиомиопатия.

Учитывая изложенное, являясь должностным лицом, врач-педиатр участковый ФИО3, обладающий достаточными профессиональными знаниями и навыками, в нарушение требований указанных нормативных актов и медицинских стандартов, норм и порядков, ненадлежаще исполнил свои обязанности по должности, вследствие недобросовестного отношения к этим обязанностям, в период с рождения ФИО5 - с 30 июня 2009 года и до 02 октября 2017 года, то есть в течение 8 лет 3 месяцев, не только не приняв решения о направлении пациента ФИО5 на консультацию к врачу-кардиологу для проведения дополнительных методов исследования состояния его здоровья, но и выдав ФИО5 разрешающую занятия спортом справку о том, что последний «практически здоров», что, по неосторожности повлекло смерть малолетнего ФИО5 12 января 2018 года в 18 часов 00 минут в ходе тренировки по самбо в помещении спортивного зала МБОУ «Средняя образовательная школа № 5 города Кировска», расположенного на первом этаже ... в ....

Причиной смерти малолетнего ФИО5 является врождённая кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью на фоне физических нагрузок с развитием общего венозного полнокровия, кровоизлияний во внутренние органы и головной мозг, отёком лёгких и головного мозга.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета по Мурманской области - ФИО7, заместителем руководителя следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО8 в суд направлено постановление о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО3 впервые совершил по небрежности преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Заместитель руководителя следственного отдела по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие, разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО10 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что он согласен на прекращение уголовного дела, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вред причиненный потерпевшей преступлением возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Алисова В.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитными ФИО3 подтвердив, что обвиняемый дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по ч. 2 ст.293 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, обвиняемый против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный потерпевшей преступлениями вред возмещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Предъявленное обвинение ФИО3 в совершении указанного выше преступленя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО3 ...

ФИО3 вследствие небрежности впервые совершили преступление средней тяжести, вину признал полностью, причиненный потерпевшей ущерб добровольно возместил, не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО3 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности ФИО3 решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (срок тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО3 необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению: ИНН <***>, КПП 519001001. Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч. 04491А59400) ОКТМО 47701000 р/сч <***> ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК Г. МУРМАНСК БИК 044705001 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: амбулаторная медицинская карта детской поликлиники гор. Кировск ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» № 147000 на имя ФИО5; индивидуальная карта № 89 ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» беременной и родильницы ФИО1; история родов ФИО5 №... в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ»; история развития новорожденного ФИО5 №... в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ»; медицинская карта ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» №... стационарного больного на имя ФИО5; медицинская карта №... ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов на имя ФИО5; профиль физической подготовленности на имя ФИО5; карта процедур на имя ФИО4 в санатории «Вита»; справка от имени врача-педиатра ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО3 от ... о возможности посещения ФИО5 спортивной секции «самбо» на лист бумаги белого цвета размерами сторон 99*119мм; гистологический архив от трупа ФИО5 (сырой материал, гистологические блоки и стекла с гистологическими срезами) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко