Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-1297/2025 М-1297/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1248/2025

Дело № 2-1248/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания В.Г. Протасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2024 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5853765006, согласно которому ответчику предоставлены взаймы денежные средства в размере 28100 руб., с процентной ставкой 292% годовых, сроком на 35 календарных дня. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 20.04.2024 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. 05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 5853765006 от 20.04.2024г. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В установленный договором срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дней. В связи с чем, образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, в период с 16.06.2024 (дата возникновения просрочки) по 05.11.2024 (дата расчета задолженности) в сумме 59 978 руб., из которой: 28 100 руб. – основной долг; 30 303 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом; 1574 руб. 60 коп. – штрафы. До подачи в суд искового заявления АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 5853765006 от 20.04.2024г. за период с 16.06.2024 по 05.11.2024 (142 календарных дня) в общей сумме 59 978 руб., и государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп., из которых: 91 руб. 20 коп. – расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика, 66 руб. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, 91 руб. 20 коп. – расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, которое было доставлено ответчику, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 не просила, возражений относительно требований истца не представила.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика на предоставление займа, 20.04.2024 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № 5853765006, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 28100 руб., на срок 35 календарных дня, единовременный платеж в последний день срока возврата суммы займа и процентов, что составляет 35968 руб., в том числе проценты за пользование займом 7868 руб.

Данный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием смс-кода, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Веритас».

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг от 20.04.2024, заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев от 20.04.2024 ФИО1 дала согласие на ее присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № ЦО01/23/НС№2632627 от 15.09.2023, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ООО РСО «ЕВРОИНС».

Стоимость страховки 1100 руб., удерживается из суммы займа. Заемщик дал распоряжение обществу удержать сумму стоимости услуги из суммы займа.

С условиями договора страхования, Программой страхования, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее электронной подписью в заявлении о предоставлении дополнительных услуг от 20.04.2024, заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев от 20.04.2024.

В пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе Правовые документы, а также в личном кабинете (п. 14 Индивидуальных условиях).

В п. 2.1.3 Общих условий указано, что проходя регистрацию в ООО МКК «Веритас», потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием документов, в том числе, с Общими условия договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления потребительских микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и прочими документами.

Код – предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения, либо звонка уникальный идентификационный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона об электронной подписи. Код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

В главе 3 Общих условий определены основные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 3.6 договор потребительского микрозайма считается заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств.

В главах 5, 8 Общих условий указаны положения о порядке возврата микрозайма, ответственности клиента за нарушение принятых на себя обязательств по договору микрозайма.

Согласно п. 8.1. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями, п. 3.10 настоящих Общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы.

В п. 8.2. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить обществу пеню (неустойку), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата микрозайма.

Главами 2, 4 Правил предоставления потребительских микрозаймов определены порядок подачи заявления на предоставление микрозайма, заключение договора потребительского микрозайма и предоставление клиенту графика платежей.

Согласно п. 4.4 Правил, акцепт считается совершенным клиентом с момента нажатия соответствующей кнопки клиентом на сайте общества. После этого клиенту направляются Индивидуальные условия на зарегистрированный почтовый ящик.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 27000 руб. по договору займа № 5853765006 от 20.04.2024г., с учетом удержания страховой премии в размере 1100 руб., путем их перечисления на указанную заемщиком банковскую карту № 220070*****7911, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» и ответчиком не оспорен.

16.05.2024 между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 5853765006, определяющее условия продления срока возврата займа по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г.

Согласно условиям вышеуказанного дополнительного соглашения увеличен срок возврата займа: дата платежа 15.06.2024, сумма платежа – 35249 руб., из которой 28100 руб. – основной долг, 7149 руб. - проценты за пользованием займом, процентная ставка – 292 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору. Иные условия договора остались прежними.

В данном случае, договор потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г. и дополнительное соглашение № 5853765006 от 16.05.2024, заключенные между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, оформлены надлежащим образом, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом и неустойки (пени), предусмотренной за нарушение обязательств по возврату займа.

При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора займа и права отказаться от его заключения и получения суммы займа, однако указанным правом не воспользовалась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, пени, что соответствует принципу свободы договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023г. между ООО МКК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по договорам займа, в том числе к ответчику.

В приложении №1 от 05.11.2024 к договору уступки права требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023 указан должник ФИО1, заключившая с ООО МКК «Веритас» договор потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г., общая сумма задолженности составляет 59978 руб.

О состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 5853765006 от 20.04.2024г. от ООО МКК «Веритас» к АО ПКО «ЦДУ» ответчику ФИО1 было направлено уведомление от 05.11.2024г., содержащее требование о досрочном возврате задолженности по данному договору, указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств составляет 59978 руб., из которой: 28100 руб. – основной долг; 30303 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом; 1574 руб. 60 коп. – штрафы.

До обращения в суд с настоящим иском АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г. за период с 16.06.2024г. по 05.11.2024г. (142 календарных дня) в сумме 59978 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 28.04.2025г. судебный приказ от 13.01.2025г. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Право требования взыскания задолженности, вытекающее из договора потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г., заключенного между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт невнесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г., и неисполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается расчетом задолженности, справкой о состоянии задолженности, и не опровергнут ответчиком.

В расчете задолженности по договору № 5853765006 отмечено, что в установленный договором срок, с учетом согласованного сторонами продления срока возврата суммы займа (15.06.2024г.) денежные средства, полученные по договору займа, заемщиком не были возвращены. В счет погашения задолженности по процентам ответчиком были внесены денежные средства в размере 4 652 руб.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г., в общей сумме составляет 59 978 руб., в том числе: 28 100 руб. - основной долг; 7 149 руб. – задолженность по начисленным процентам; 23 154 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным процентам; 1 574 руб. 60 коп. – задолженность по штрафам/пеням.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора займа, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г.

Альтернативные расчеты задолженности и возражения ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г. и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая, что долг по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г. до настоящего времени ответчиком не погашен, условия договора займа не исполнены, исковые требования АО ПКО «ЦДУ», предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского № 5853765006 от 20.04.2024г. в общей сумме 59 978 руб., в том числе: 28 100 руб. сумма основного долга; 30 303 руб. 40 – сумма задолженности по процентам; 1 574 руб. 60 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что требования истца, подлежащие оценке, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 411386 от 09.12.2024г., при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., и почтовых расходов в сумме 248 руб. 40 коп., подтверждается надлежащими документами: платежным поручением № 411386 от 09.12.2024г. на сумму 2000 руб. за подачу заявления в судебный участок № 38 судебного района Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику ФИО1; платежным поручением № 222545 от 01.08.2025г. на сумму 2000 руб. за подачу искового заявления в суд к ответчику ФИО1; списком внутренних почтовых отправлений от 04.07.2025г., где указана сумма платы за пересылку, с НДС, в размере 96 руб. 00 коп. (исковое заявление ответчику); а также представленными в материалы гражданского дела № 2-71/2025-38: списком внутренних почтовых отправлений от 25.11.2024г., где указана сумма платы за пересылку, с НДС, в размере 86 руб. 40 коп. (судебный приказ должнику с приложенными документами); бандеролью с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, где указана сумма платы за пересылку 89 руб. 40 коп.

Государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 411386 от 09.12.2024г., следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.

Возражений и доказательств чрезмерности вышеуказанных судебных расходов ответчиками не заявлено и не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225) задолженность по договору потребительского займа № 5853765006 от 20.04.2024г. за период с 16.06.2024г. по 05.11.2024г. в сумме 59 978 руб.; почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.