Решение № 2-2613/2018 2-2613/2018~М-2235/2018 М-2235/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2613/2018

Дело № 2-2613/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 августа 2011 года в сумме 99.260 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления в размере 3177 руб. 83 коп., а всего взыскать 102.438 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 19 августа 2011 года заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 95.000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 20 апреля 15 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 августа 2011 года, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму в 99.260 руб. 93 коп. Указанную сумму в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования иск не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В письменных возражениях на иск ответчик по делу ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д. 61-64).

На основании п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая настоящий спор о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 19 августа 2011 года заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 95.000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из сведений, представленных истцом, установлено, что по указанному кредитному договору имеется задолженность, которая составляет 99260 руб. 93 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 93820 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 440 руб. 33 коп., задолженность по штрафам в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. п. 6, 8 Типовых условий договора предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, подписав договор, заемщик ФИО1 выразила, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 20 апреля 2015 года (далее по тексту также договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 19 августа 2011 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму в 99260 руб. 93 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производилось до 27 ноября 2012 года, позднее платежей в погашение задолженности ответчиком не вносилось, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету заемщика (л.д. 17-26).

25 октября 2017 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 октября 2017 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 02 марта 2018 года был отменен по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что кредитор (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Агентство Финансового Контроля») узнал о нарушении своих прав не позднее ноября 2012 года, когда ответчиком не был внесен ежемесячный платеж в погашение задолженности.

Соответственно, с данными исковыми требованиями истец мог обратиться в суд до ноября 2015 года. Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2017 года, а с настоящим иском – в мае 2018 года, истец пропустил общий срок исковой давности в 3 года. Истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.