Решение № 2А-454/2018 2А-454/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-454/2018

к делу № 2а-454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Первомайский районным судом г. Краснодара на основании решения суда по делу №. Размер задолженности, установленный судом, составляет 654 349,23 рублей. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль Hyundai Sоlaris, государственный номер №, 2014 года выпуска, стоимость которого указа в акте в размере 50 000 рублей. В соответствии с решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с ФИО5 взысканы ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 338 400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 22 607 рублей, судебные расходы в размере 12 870,07 рублей, всего взыскано 373 877,07 рублей. Решение суда вступило в законную силу, им получен исполнительный лист ФС №. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 373 877,07 рублей в счет исполнения его обязательств по исполнительному производству №-ИП и освобождении от ареста автомобиля Hyundai Sоlaris, государственный номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства отказано. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать судебного пристава-исполнителя в счет исполнения обязательств ФИО4 по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на дебиторскую задолженность в размере 373 877,07 рублей, взысканную решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, приостановить торги в отношении автомобиля Hyundai Sоlaris, государственный номер № и освободить его от ареста.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 654 349,23 рублей и обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Sоlaris, 2014 года выпуска, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО ВТБ 24, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа ФИО4 в добровольном порядке исполнены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Sоlaris, государственный номер №.

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение с правом пользования ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением оценщика ООО «НЭК «ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества в размере 173 828 рублей.

Арест на автомобиль Hyundai Sоlaris, государственный номер № наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в целях защиты имущественных интересов ВТБ 24 (ПАО), являющегося залогодержателем автомобиля. Правовые основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста соответствуют требованиям законодательства, поскольку спорное транспортное средство, на которое обращено взыскание, являлось предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенного между Банком ВТБ 24 и ФИО4 и решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, на указанный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 75, п. 2.1 ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Решением Северского районного суда от 14.06.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП и компенсации морального вреда. С ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскана стоимость восстановительного ущерба с учетом износа в размере 338 400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 22 607 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870,07 рублей, а всего взыскано 373 877,07 рублей. Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП с заявлением, в котором просит в счет исполнения обязательств должника по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на его дебиторскую задолженность в сумме 373 877,07 рублей, взысканную с ФИО5 решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Правовой статус и деятельность судебных приставов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Кроме того суд учитывает, что взысканной решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 суммы недостаточно для погашения его задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, сведений о наличии на счетах ФИО5 денежных средств, необходимых для погашения задолженности либо о наличии у него имущества, на которое будет обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом не установлен факт незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, необходимые действия и примененные меры направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и не противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Андреева