Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-786/2019Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные № <...> Дело № <...> именем Российской Федерации ст. Ленинградская 15 августа 2019 года. Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Юхименко В.Г. При секретаре Сергеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, Представитель истца обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму страхового возмещения в размере 365600 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6856 руб. Представитель истца в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Как установлено в судебном заседании между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Ford, № <...> 26.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan, № <...> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 ответчик по иску управляя автомобилем Ford, № <...> нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 365 600 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.02.2019г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником 000 «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 365600 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6856 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 365600 руб. и уплаченную госпошлину в размере 6856 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней со дня получения копии решения. Судья Ленинградского районного суда В.Г. Юхименко Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Юхименко В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |