Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2- 884 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 августа 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М. Юсуповой,

с участием :

представителя истца ПАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 ФИО1, действующей по доверенности № от 19.06.2017г.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013г. в размере 389584 рублей 77 копеек, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 02.09.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 545000 рублей на срок по 02.09.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2.кредитного договора № от 02.09.2013г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 кредитного договора № от 02.09.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. кредитного договора № от 02.09.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 02.09.2013г. заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 02.09.2013г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.01.2017г. составила 389584 рублей 77 копеек, из которых: 55055,09 рублей неустойка; 35 297,21 рублей просроченные проценты; 300232, 47 рублей просроченный основной долг.

Руководствуясь статьями 309,310,314,330,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22,23, 12-124,126,127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013г. в размере 389584 руб. 77 коп. (за период с 31.07.2016г. по 24.01.2017г.), из которых: просроченного основного долга в размере 300232 руб. 47 коп., просроченные проценты 35297 руб. 21 коп, неустойка в размере 54055 руб. 09 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7095 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении от 09.08.2017г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, которым является квартира <адрес> о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением и справкой о его регистрации по указанному адресу. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 - 02.09.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 545 000,00 рублей на срок по 02.09.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2.кредитного договора № от 02.09.2013г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей.

Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (п.1.1) кредитного договора № от 02.09.2013г.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.2.3 кредитного договора № от 02.09.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 02.09.2013г. заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 02.09.2013г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.01.2017г. составила 389584 рублей 77 копеек, из которых: 55055,09 рублей неустойка; 35 297,21 рублей просроченные проценты; 300232, 47 рублей просроченный основной долг.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил. Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

В силу статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство(статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Условия о выплате суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так произведен в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки отказать.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 810, 819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскать 300232 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, 35297 руб. 21 коп. -просроченные проценты, 25 000 рублей – неустойку.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 7095 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручением № от 01.02.2017 и № от 20.06.2017г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАо «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013г. (за период с 31.07.2016г. по 24.01.2017г.): просроченный основной долг в размере 300232 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 35297 рублей 21 коп., неустойка 25000рублей судебные расходы по госпошлине в размере 7095руб. 85 коп. Итого к взысканию 367625 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 53 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья