Решение № 12-89/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-89/2019

УИД 10RS0011-01-2019-001770-18

Дело №12-89/2019


РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского ссуда Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 12.04.2019 по делу № 5-429/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

установил:

18 января 2019 года в отношении заявителя главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 ТП МАПП Вяртсиля возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 12.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 47250 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - одного блока сигарет (200 сигарет) красного цвета с маркировкой «Мальборо», обратив их в собственность государства.

ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит принятый по делу судебный акты изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что мировым судьёй при назначении наказания не учтены исключительные обстоятельства: трудное финансовое положение заявителя и содействие административному органу в установлении обстоятельства дела. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что на настоящий момент он не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения, каких-либо доходов не имеет. Считает, что мировым судьёй не учтены данные обстоятельства при вынесении постановления, а также не учтено, что он полностью признал вину.

Представитель Карельской таможни по доверенности ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы дела прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.01.2019 около 12 часов 25 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г. Сортавала, п. Вяртсиля) с целью выезда с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыл ФИО1, следовавший в качестве водителя транспортного средства «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. После прохождения таможенного контроля на таможенном посту МАПП Вяртсиля ФИО1 проследовал на территорию Финляндии.

В ходе таможенного контроля в пункте пропуска Ниирала Финляндия пограничной охраной Финляндии в автомобиле, на котором перемещался в качестве водителя ФИО1, обнаружены сигареты «Мальборо» (в пачках красного цвета) в количестве 62 блока (12400 сигарет), которые были сокрыты от таможенного контроля путём помещения их в пустые полости заднего бампера транспортного средства. Сигареты были уложены в чёрные полиэтиленовые пакеты и помещены в технологические ниши бампера, то есть перемещались с использованием способов затрудняющих обнаружение товара. Указанный товар был изъят сотрудниками финской таможни, ФИО1 отказано во въезде, вынесено решение об отмене визы.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 не оспариваются.

Факт обнаружения сигарет в автомобиле в технических нишах бампера подтверждается актом таможенного досмотра, фототаблицами, пояснениями ФИО1

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья посчитал правильной содержащуюся в протоколе об административном правонарушении квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Назначая виновному в совершении административного правонарушения лицу наказание, мировой судья учёл в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному деянию.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия по делу №5-429/2019 оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья Л.П. Вакуленко