Решение № 3А-125/2025 3А-125/2025(3А-887/2024;)~М-952/2024 3А-887/2024 М-952/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 3А-125/2025

Административное дело № 3а-125/2025 (3а-887/2024)

УИД 23OS0000-01-2024-001333-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПромТехСтрой» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ООО «ПромТехСтрой» обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-509/2024 в размере 52 338 рублей 46 копеек, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.12.2023 года общество обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........7 о взыскании неосновательного обогащения. 25.12.2023 года возбуждено гражданское дело, решение суда принято 21.02.2024 года. После вступления решения суда в законную силу, 22.03.2024 года представителем в суд направлено заявление о выдаче исполнительного листа, которое судом было проигнорировано. Для выяснения причин бездействия судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, заключающегося в невыдаче исполнительного листа на протяжении более 6 месяцев, 13.08.2024 года представителем административного истца направлено заявление в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края. Согласно ответу Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, копия решения суда от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-509/2024 была направлена в адрес ООО «ПромТехСтрой» 30.09.2024 года. Согласно ответу председателя Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края длительность направления копии указанного судебного акта вызвана бездействием уполномоченного сотрудника аппарата суда, привлечение которых к дисциплинарной ответственности не входит в полномочия квалификационной коллегии судей.

Исполнительный лист, который был запрошен 22.03.2024 года, направлен Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края только 15.11.2024 года вместе с письмом, содержащим ответ Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, то есть с нарушением установленного срока более чем на 238 дней, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административного истца ООО «ПромТехСтрой» по доверенности ФИО1 направлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие ввиду нахождения за пределами Краснодарского края.

Представителем административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумного срока, а период выдачи исполнительного листа в общий срок судопроизводства не включается.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-509/2024, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-509/2024, 22.12.2023 года в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «ПромТехСтрой» к ...........8 о взыскании неосновательного обогащения.

25.12.2023 года определениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края исковое заявление принято к производству, стороны вызваны на беседу на 24.01.2024 года.

24.01.2024 года определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края судебное заседание назначено на 13.02.2024 года.

13.02.2024 года протокольным определением судебное заседание отложено на 21.02.2024 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

21.02.2024 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края исковое заявление ООО «ПромТехСтрой» к ...........9 о взыскании уплаченных средств по договору субподряда удовлетворено.

07.08.2024 года в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступили заявления представителя ООО «ПромТехСтрой» - ФИО1 о выдаче исполнительного листа и решения суда.

30.09.2024 года согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес ООО «ПромТехСтрой» и ...........10

03.10.2024 года согласно сопроводительному письму исполнительный лист ФС № ........ направлен в адрес ООО «ПромТехСтрой».

07.11.2024 года согласно сопроводительному письму исполнительный лист ФС № ........ направлен в адрес представителя ООО «ПромТехСтрой» - ФИО1

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 22.03.2024 года.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-509/2024 со дня поступления искового заявления в районный суд - 22.12.2023 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу -22.03.2024 года, каковым является решение суда от 21.02.2024 года, составила 3 месяца.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ООО «ПромТехСтрой» обратилось 04.12.2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец указал, что исполнительный лист, а также решение суда по делу № 2-509/2024, были получены только 15.11.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ......... До указанного времени истец не обладал информацией о том, принималось ли судом мотивированное решение, и не мог достоверно предполагать, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2016 года № 11 разъяснил, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункты 29, 30).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов исследуемого гражданского дела следует, что административный истец ООО «ПромТехСтрой» и его представитель ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимали, представитель административного истца неоднократно обращался в районный суд с ходатайством о выдаче и направлении копии решения суда по указанному им адресу.

Согласно почтовому конверту со штриховым почтовым идентификатором № ........ копия решения суда от 21.02.2024 года направлена в адрес ООО «ПромТехСтрой» только 02.10.2024 года, однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В адрес представителя административного истца копия решения суда направлена 08.11.2024 года и получена им 15.11.2024 года, что следует из уведомления о вручении с № .........

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего административного иска пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Давая оценку процессуальным действиям районного суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения исследуемого гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока. Вопрос о принятии искового заявления к производству разрешен судом в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ процессуальный срок, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось, гражданское дело рассмотрено в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Несоблюдение судом первой инстанции установленного срока направления копий решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям, не оказало влияния на общую продолжительность производства по гражданскому делу.

Довод о нарушении срока выдачи исполнительного листа не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку, учитывая положения пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность либо свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и право административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ПромТехСтрой» о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПромТехСтрой» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2025 года.