Решение № 3А-434/2024 3А-434/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 3А-434/2024

24OS0000-01-2024-000507-71

3а-434/2024

131 а


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда – отменить, принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении по существу поставленных в обращении ФИО1 от <дата> вопросов. Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. <дата> ФИО1 в адрес Ленинского районного суда направил заявление в котором просил направить исполнительный лист в соответствующий орган государственной власти уполномоченный его исполнить. До настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 100 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать,

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № по административному иску ФИО1 к Врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением <адрес> от <дата> административные исковые требования ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Врио начальника ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда – отменить, принять в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении по существу поставленных в обращении ФИО1 от <дата> вопросов. Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

<дата> в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о направлении исполнительного листа по гражданскому делу № для исполнения в компетентный орган непосредственно судом.

<дата> Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который в нарушение вышеприведенных нормативных положений направлен для исполнения не в Министерство финансов Российской Федерации, а в ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, получен <дата>, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в трехдневный срок должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 8 части 1, часть 2 статьи 31 Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Согласно информации, полученной с официального сайта Министерства финансов Российской Федерации и согласно пояснениям административного истца ФИО1, исполнительный лист ФС № на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации не направлялся и не поступал.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления разъясняется, что если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя либо в силу закона направляется судом на исполнение, то помимо заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 3 статьи 428 ГПК РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 3.1, 5 статьи 353 КАС РФ), суд в обязательном порядке представляет сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному документу суммы (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Такие сведения, в частности, могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ, пункт 8 части 1 статьи 320 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя (пункт 46).

В пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента поступления в Ленинский районный суд <адрес> заявления ФИО1 о направлении судом исполнительного листа для исполнения в компетентный орган (<дата>) до настоящего времени (<дата>) составляет 7 месяцев 14 дней.

Таким образом, направление Ленинским районным судом г. Красноярска исполнительного листа на исполнение в орган, не уполномоченный на исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение денежных средств.

Указанные обстоятельства существенным образом увеличили предусмотренную законом продолжительность исполнения судебного акта, что свидетельствует о неэффективности действий суда и является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 7 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 11.11.2024.