Решение № 2А-253/2025 2А-253/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-253/2025

Дело № 2а-253/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000157-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 20 августа 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по Республике Коми – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, специалист-эксперт отдела РВР УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника отдела РВР УВМ МВД по РК ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по РК ФИО6, начальнику УВМ МВД по РК ФИО7, врио министра внутренних дел по РК ФИО8 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми, которым просит признать незаконным и отменить решение МВД по ... от дд.мм.гггг., согласно которому принято решение аннулировать гражданину Республики ... ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, ранее выданный вид на жительство серии №

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены специалист-эксперт отдела РВР УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника отдела РВР УВМ МВД по РК ФИО5, заместитель начальника УВМ МВД по РК ФИО6, начальник УВМ МВД по РК ФИО7, врио министра внутренних дел по РК ФИО8.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – МВД по Республике Коми в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением МВД по ... № от дд.мм.гггг. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики ... ФИО1 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что решением МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. ФИО1 на основании подпункта 4 ст. 26 ФЗ № 114 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до дд.мм.гггг..

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию, в частности, иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за последние три года привлекался к административной ответственности 4 раза: дд.мм.гггг., по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 21.95.2024 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия МВД по РК решения от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на три года, до дд.мм.гггг. на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Усинский городской суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным и отмене указанного решения МВД России по Республике Коми.

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД России по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по РК ФИО9, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по РК ФИО10, заместителю начальника УВМ МВД по РК ФИО6, начальнику УВМ МВД по РК ФИО7, Министру внутренних дел по РК ФИО11 о признании незаконным и отмене решения МВД России по Республике Коми от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение МВД по ... № от дд.мм.гггг. об аннулировании вида на жительство принято на основании законного и обоснованного решения МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 227,228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Коми, специалист-эксперт отдела РВР УВМ МВД по ... ФИО4, заместителю начальника отдела РВР УВМ МВД по РК ФИО5, заместителю начальника УВМ МВД по РК ФИО6, начальнику УВМ МВД по РК ФИО7, врио министра внутренних дел по РК ФИО8 о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от дд.мм.гггг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева