Решение № 2А-91/2018 2А-91/2018~9-47/2018 9-47/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-91/2018

дело № 2а-91/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 05 февраля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Савельева А.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что Барабаш (Лихута), осужденный по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК 11 мая 2016 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2016 года в отношении Барабаш (Лихута) установлен административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территории, прилегающей к ним; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. За период установленного надзора жалоб на противоправные действия в быту в отношении Барабаш (Лихута) не поступали, со слов соседей характеризуется нейтрально, по характеру скрытен, в ходе общения спокоен, доброжелателен, официально трудоустроен в ООО «Вилючинская верфь». За допущенные правонарушения в период нахождения под административным надзором, решением Вилючинского городского суда от 29 мая 2017 года Барабаш (Лихута) установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Вместе с тем, Барабаш (Лихута) на путь исправления не встал, в период с 10 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года трижды 10 мая 2017 года, 11 сентября 2017 года и 13 сентября 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления с назначением наказания в виде административного штрафа, административного ареста и обязательных работ сроком на 35 часов. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить Барабаш (Лихута) дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах - барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания, в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель административного истца ФИО4 на требованиях об установлении Барабаш (Лихута) дополнительного административного ограничения, настаивала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Барабаш (Лихута) в судебном заседании возражал относительно установления дополнительного административного ограничения, ссылаясь на те обстоятельства, что в связи с совершением административных правонарушений уже отбыл назначенные ему наказания, и поэтому не может фактически повторно быть подвергнут наказанию связанному с дополнительными ограничениями как лицо состоящее под административным надзором. Помимо этого указал, что спиртные напитки он не употребляет и введение ограничение указанного в административном исковом заявлении является необоснованным.

Помощник прокурора Савельев А.И. полагал, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

В силу ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно представленным материалам дела, приговором Камчатского областного суда от 29 декабря 2008 года, с учетом постановления президиума ВС РФ от 24 февраля 2010 года, Барабаш (Лихута) осужден по п. «д» ч.2 ст. 131, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2016 года Барабаш (Лихута) установлен административный надзор до 11 мая 2019 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а так же установлены административные ограничения в виде запрета на: посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территории, прилегающей к ним; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; выезд за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; а так же установлена явка на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

11 мая 2016 года Барабаш (Лихута) освобожден из мест лишения свободы.

За допущенные правонарушения в период нахождения под административным надзором, решением Вилючинского городского суда от 29 мая 2017 года Барабаш (Лихута) установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов

За совершение поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления постановлениями мировых судей судебных участков № 25 и № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10 мая 2017 года, 11 сентября 2017 года и 13 сентября 2017 года Барабаш (Лихута) привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, административного ареста и обязательных работ сроком на 35 часов

На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Барабаш (Лихута) в отношении которого решением суда от 24 февраля 2016 года установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре не выполняет, с момента принятия судом 29 мая 2017 года решения об установлении дополнительного административного ограничения, трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжая совершать противоправные деяния.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, в целях предупреждения совершения Барабаш (Лихута) преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленное административным истцом требование об установлении дополнительного административного ограничения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Барабаш о том, что он уже отбыл наказание в связи с совершением правонарушений, и не употребляет спиртное в данном случае не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, так как введение дополнительных ограничений в отношении поднадзорных лиц направлено на осуществление более тщательного контроля, за лицами состоящими под административным надзором и нарушающими соответствующие ограничения, поскольку данная мера ограничения может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах - барах, кафе, закусочных и других местах общественного питания, в которых разрешена продажа на розлив и употребление алкогольных напитков.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме – 05 февраля 2018 года.

Судья А.В. Чернявский