Решение № 2А-474/2020 2А-474/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-474/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Октябрьское ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Октябрьское ЖКХ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование указав, что 04 августа 2020 года истцу поступили сведения о направлении в Октябрьский РОСП судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам. 11 августа 2020 года в адрес ООО «Октябрьское ЖКХ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 августа 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ предъявлен без заявления взыскателя. Считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными, также просит отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

В дальнейшем представитель административного истца уточнил исковые требования, просил также взыскать с УФССП России по Челябинской области почтовые расходы в сумме 108 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть без ее участия, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 Пленума от 17 ноября 2015 года №50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам всего на сумму 2690,51 рублей (л.д.14).

04 августа 2020 года указанный судебный приказ направлен в РОСП для исполнения (л.д.12).

10 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, которое направлено в адрес взыскателя (л.д.13).

27 августа 2020 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отменено начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 было поручено возбудить исполнительное производство по исполнительному листу в отношении ФИО2 (л.д.37).

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «Октябрьское ЖКХ» (л.д.60-61), постановление направлено в адрес должника (л.д.64-65).

Из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2 следует, что судебным приставом ФИО1 производился комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение судебного решения. В результате исполнительских действий на счете должника 02 сентября 2020 года были обнаружены денежные средства, достаточные для погашения задолженности (л.д.57-65).

03 сентября 2020 года в адрес администрации муниципального района судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении подлинника исполнительного документа и реквизитов по перечислению денежных средств с указанного должника в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2020 года (л.д.36).

07 сентября 2020 года в адрес Октябрьского РОСП представителем администрации направлен ответ, из которого следует, исполнительный лист и документы в адрес РОСП направлены не будут до вступления решения суда об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в законную силу (л.д.35).

10 сентября 2020 года в адрес администрации муниципального района судебным приставом-исполнителем вновь направлен запрос о предоставлении подлинника исполнительного документа, а также реквизитов по перечислению денежных средств с должника ФИО2, также сообщено, что на депозите РОСП имеются достаточные денежные средства для фактического исполнения указанного производства, также указано на то, что администрация препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.53).

Как следует из материалов дела и пояснений в суде судебного пристава-исполнителя до настоящего времени в связи с непредставлением в адрес РОСП подлинника исполнительного документа и реквизитов для перечисления денежных средств решение суда не исполнение, задолженность ФИО2 в адрес взыскателя ООО «Октябрьское ЖКХ» не перечислена.

Суд принимает во внимание доводы искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа в отношении ФИО2 из мирового суда, был обязан возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя, однако в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости представления реквизитов, суд принять во внимание не может, они не основаны на законе и не указаны основанием в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, как указывалось выше, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо не только несоответствие закону решения, действия (бездействия), но и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако доказательств того, что вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, было нарушено право административного истца на своевременное возмещение материального ущерба, чем были нарушены его права, о чем указано в исковом заявлении, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что 27 августа 2020 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом - начальником отделения Октябрьского РОСП ФИО3 было отменено, о чем административный истец был поставлен в известность. В рамках исполнительного производства на счетах должника были обнаружены денежные средства, которые перечислены на депозит РОСП.

Также не представлено суду доказательств того, что в период с 10 августа 2020 года по 27 августа 2020 года, то есть до отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, были нарушены права взыскателя на возмещение ущерба, либо у ООО «Октябрьское ЖКХ» имелась реальная возможность получить от ФИО2 денежные средства. При этом сроки исполнения исполнительного документа, установленный в соответствии со ст.36 Закона Об исполнительном производстве не нарушены, срок для добровольного исполнения документа установлен в течении пяти дней. При этом в период с 02 сентября 2020 года сам взыскатель своими действия препятствовал судебного приставу-исполнителю исполнить решение суда. При этом, административному истцу было известно об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства еще 03 сентября 2020 года, однако подлинник исполнительного документа, а также реквизиты для перечисления взысканных с ФИО2 денежных средств по запросам судебного пристава-исполнителя представлены не были, с заявлением о прекращении исполнительного производства истец к судебному приставу не обращался. Таким образом, сам препятствовал исполнению исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконности постановления старшего судебного пристава от 27 августа 20220 года ФИО3, который вправе отменить в связи с наделением ему таких полномочий постановление подчиненного ему судебного пристава-исполнителя, суд принять во внимание не может. Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2020 года было вынесено ФИО1 после отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по поручению старшего судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указанные постановления, их правомерность предметом спора не являются, незаконными не признавались.

Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение права взыскателя на получение присужденных сумм. Доказательств отчуждения имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, административным истцом не представлено, решение суда исполнено в краткие сроки, не выходящие за рамки, установленные ФЗ Об исполнительном производстве. Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2020 года начальником отдела отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя административного истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика УФССП России по Челябинской области о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Октябрьское ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, отмене постановления от 10 августа 2020 года, возбуждении исполнительного производства, и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

1версия для печати