Постановление № 1-183/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


Постановление

г. Усинск 10 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Установил:

Подсудимый обвиняется в том, что 24-25 ноября 2016 года в г. Усинске совместно с Ч., Х., Ф. с применением насилия и с угрозой его применения совершил в отношении Потерпевший №1 самоуправство, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с ФИО1 он примирился, претензий к подсудимому он не имеет, вред заглажен путем принесения извинений, оплаты времени его нахождения на больничном и возмещения морального вреда в сумме ... тысяч рублей.

Подсудимый, его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку действия ФИО1 нанесли ущерб интересам государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время нахождения по настоящему уголовному делу под стражей дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после изменения ему дд.мм.гггг. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества к административной либо уголовной ответственности не привлекался, .... Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый раскаивается в совершении преступления, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.

Указанные обстоятельства, пояснения потерпевшего и заверения ФИО1 об осознании недопустимости подобного поведения впредь, с учетом достаточно длительного времени нахождения подсудимого под стражей по данному делу, наличия у него на иждивении ..., дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., которым Ч., Х., Ф. осуждены по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Попов