Решение № 2-596/2026 2-596/2026~М-246/2026 М-246/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-596/2026

УИД 46RS0031-01-2026-000542-11

Дело № 2-596/8-2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подрезовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Так же клиент просил банк выпустить на его имя карту «<данные изъяты>». 14.08.2025 г. проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет № тем самым совершил действия по принятию предложения оферты клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № Ответчик в свою очередь своих обязательств по своевременному внесению платежей не осуществлял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 14.01.2008г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 13.02.2008 г., однако требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 14.08.2005г. по 03.02.2026 г. по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2004 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении кредитный договор, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование в рамках установленного кредита (л.д.8).

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8).

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл счет клиента № Акцептовав оферту, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Договором о карте предусмотрены следующие основные условия (Тарифный план): ежегодная плата за выпуск и облуживание основной карты – не взимается, дополнительной 100 руб.; размер процентов – 42% годовых; размер минимального платежа 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д.15).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования Банком об этом (со дня выставление Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.10-14).

Таким образом, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору о карте № не исполнял ненадлежащим образом, перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на 03.02.2026 г., которая является задолженностью по основному долгу.

В адрес ответчика 14.01.2008 г. направлен Заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 13.02.2008г. (л.д.18).

18.07.2024 и.о. мирового судьи <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от 29.07.2024 отменен (л.д. 19).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 03.02.2026 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, проверив который, находит его верным.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, расчет не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с условиями предоставления кредита 14.01.2008 истцом был сформирован заключительный счет-выписка, с требованием погашения ответчиком задолженности в срок до 13.02.2008 (л.д.18). Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 13.02.2011 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился в июне 2024, вынесенный 18.07.2024г. судебный приказ был отменен по заявлению должника 29.07.2024 г. (л.д. 19).

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 13.02.2026, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который был пропущен истцом и на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 года.

Председательствующий судья: