Решение № 2-6489/2024 2-742/2025 2-742/2025(2-6489/2024;)~М-5878/2024 М-5878/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-6489/2024

04RS0№-92


Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 179 537,16 руб., в том числе: 154 290,26 руб. – просроченный основной долг, 22 157,96 руб. – просроченные проценты, 3 088,94 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386,11 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты, выдана кредитная карта №-Р-8453473130 под 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 179 537,16 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства и регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты, выдана кредитная карта№-Р-8453473130 под 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита.

В свою очередь, установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 179 537,16 руб., расходов по госпошлине в размере 2 395,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Каких-либо доказательств оплаты, помимо указанных в выписке по счету, а также доказательств иного размера задолженности, суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности и процентов, неустойки, комиссии предъявлены правомерно. С ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 179 537,16 руб., в том числе 154 290,26 руб. – просроченный основной долг, 22 157,96 руб. – просроченные проценты, 3 088,94 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 386,11 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным ввиду его неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 179 537,16 руб., в том числе 154 290,26 руб. – просроченный основной долг, 22 157,96 руб. – просроченные проценты, 3 088,94 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386,11 руб., всего 185 923,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.