Решение № 2-678/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-678/2024

Дело №2-678/2024 г.

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Курск

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 11.08.2015 г. между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 568 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3299,58 рублей, размер последнего платежа – 3335,53 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.08.2025 г., процентная ставка – 18% годовых. Согласно п.13 Индивидуальные условия договора, заёмщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами требования документы и информацию третьему лиц, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 28.06.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 221 971,62 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 16.04.2020 г. судебный приказ от 19.08.2019 г. отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 221 971,62 рубля.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, между ПАО БАНК ВТБ и ФИО1 11.05.2015 г. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 568 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3299,58 рублей, размер последнего платежа – 3335,53 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа 11.08.2025 г., процентная ставка – 18% годовых, что подтверждается договором № от 11.08.2015 г.

Согласно п.13 Индивидуальные условия договора, заёмщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами требования документы и информацию третьему лиц, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

28.06.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 221 971,62 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 28.06.2018 г.

3008.2018 г. ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.08.2019 г. вынесен судебный приказ по делу №. Определением от 16.04.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 221 971,62 рубля в соответствии с приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору перед Обществом Должником не исполнены. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 221 971,62 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 419,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 221 971,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 419,72 рубля.

Заочное мотивированное решение будет составлено – 03.06.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Орехова