Постановление № 1-47/2019 1-492/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

г. Челябинск 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Юриной Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е.,

потерпевшего **********

с участием подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Стеценко Е.А., представившей удостоверение № ********** ордер № **********

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся **********, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей ********** не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ********** не судимой,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении Храма святого равноапостольного великого князя Владимира, расположенного в доме 1 «а» по ул. Фестивальная в Советском районе г. Челябинска, где увидела на вешалке на стене справа от входа в Храм сумку мужскую, принадлежащую **********В. В этот момент у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества **********

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, удостоверившись, что находящиеся в ********** ********** стоимостью 500 рублей, в которой находилось ценное имущество: сотовый телефон «Apple iPhone 7S 32 GB», стоимостью 35 000 рублей, в чехле стоимостью 3000 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС», абонентский **********; сотовый телефон «GSMART» стоимостью 500 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС», абонентский ********** ключница стоимостью 2 000 рублей, с ключами металлическими в количестве 4 штук и ключами от домофона в количестве 2 штук, не представляющими материальной ценности, книжка для хранения документов на автомобиль стоимостью 1 500 рублей, в которой находились документы, материальной ценности не представляющие, а именно: водительское удостоверение на имя ********** водительское удостоверение на имя **********, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомашину «Киа Рио», ********** **********, брелок от сигнализации «Старлайн» от автомашины «КИА-РИО», государственный регистрационный знак **********, не представляющий материальной ценности, ключ зажигания от автомашины «КИА-РИО», государственный регистрационный знак **********, стоимостью 7 000 рублей, портмоне стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей; флеш - карта, объемом 64 Гб, материальной ценности не представляющая; паспорт гражданина РФ на имя ********** серии ********** материальной ценности не представляющий, в обложке стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 55 000 рублей.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ********** заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред ему заглажен, ущерб возмещен в полном объеме и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Стеценко Е.А. согласны на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, то есть инкриминируемое деяние совершено ею впервые, вину в преступлении признала полностью, вред загладила, и потерпевший не имеет к ней претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ********** удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Жукова