Постановление № 5-123/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-123/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Грузии, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 16 мая 2017 года в 10 часов 30 минут, в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> обратился гражданин Грузии ФИО2 Л, при проверки документов которого и данных ЦБДУИГ России было установлено, что ФИО2 Левани прибыл на территорию России в сентябре 1997 г. из Грузии. С 1997 года по настоящее время проживает в РФ, за пределы Росси не выезжал, на миграционный учет не вставал. Согласно объяснений ФИО2 Л, установлено, что у него украли его национальный заграничный паспорт, за оформлением нового паспорта не обращался. ФИО2 Л находится на территории Российской Федерации с 1997 года по настоящее время без визы и паспорта. По окончании срока временного пребывании ФИО2 Л срок пребывания не продлевал, мер по убытию за пределы Российской Федерации не принимал. Таким образом, гражданин ФИО2 Левани нарушил требования ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 Л, вину в данном правонарушении признал полностью, пояснив суду, что свободно владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Не выехал своевременно с территории России поскольку проживал совместно с отцом, хотел оформить гражданство России, однако 14.05.2017 года у него умер проживавший в России отец ФИО1, в связи с чем он желает покинуть территорию РФ и 16мая 2017 года обратился в отдел по вопросам миграции, чтобы получить необходимые документы для выезда в Грузию.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации ФИО2 Л проживает с 1997 года, окончил Иланскую среднюю школу, решением УФМС России по Красноярскому краю от 20.01.2014 года ему было отказано в приеме в гражданство РФ. При этом указанным обстоятельствам была дана оценка судьей при вынесении постановления Канского городского суда от 21 апреля 2017 года, которым ФИО2 Л подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Принимая решения о привлечении к административной ответственности ФИО2, 21.04.2017 года суд не нашел основания для выдворения последнего за пределы России, поскольку у ФИО2 сложились устойчивые социальные связи, а именно наличие отца и брата на территории РФ. Суд пришел к выводу, что выдворение ФИО2 может нарушить справедливый баланс публичных и частых интересов.

В тоже время, как установлено в настоящем судебном заседании, после вынесения постановления суда от 21.04.2017 года, а именно в связи со смертью отца ФИО2, последний сам изъявил желание покинуть территорию РФ для чего обратился в отдел по вопросам миграции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 Л после вынесения постановления суда от 21.04.2017 года не уклонялся от выезда за пределы РФ, в связи с чем обратился в отдел миграции, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 Л отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку за описанные в протоколе нарушения он уже привлечен к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Л подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Л прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья подпись Окладников С.В.

<данные изъяты>