Приговор № 1-18/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018

№ 1-18/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 11 сентября 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-18/ 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоспособного, не имеющего основного места работы, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Ялуторовск, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, в период времени, с 22 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, в дневное и вечернее время суток, в указанные дни, имея преступный умысел на осуществление незаконной рубки деревьев березы и осины, относящихся к лесным насаждениям, находящихся в лесном массиве, расположенном на территории Тюменской области, Бердюжского района, Бердюжского лесничества, Бердюжского сельского участкового лесничества, Бердюжского урочища, в лесном квартале № лесотаксационном выделе №, находящегося в ведении Департамента лесного комплекса Тюменской области, и обращение незаконно спиленных деревьев в свою пользу, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение требований установленных ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.п. 3, 4, 5 приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта), граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и иных законных оснований для рубки деревьев, при помощи принесённой с собою принадлежащей ему бензопилы, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев березы в количестве 16 штук, общим объемом 13,66 кубических метра, и незаконную рубку одного сырорастущего дерева осины общим объемом 0,11 кубических метра, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму 128261 рубль, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером. Незаконно спиленной древесиной ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях.

С предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает. Прокурор и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Чекунов С.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим. Характеризуется в целом удовлетворительно. Проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб на него от жителей села не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ему испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на подсудимого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом материального положения подсудимого, который не имеет основного места работы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснений, приведенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, признанное вещественным доказательством, принадлежащее подсудимому ФИО1 орудие преступления- бензопилу «Рысь» модели ПР-4518, при помощи которой подсудимым осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский», необходимо конфисковать с передачей в РОСП по Бердюжскому району для решения вопроса об ее реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства.

В отношении автомобиля ГАЗ -5204, государственный регистрационный знак №, хранящегося во дворе здания ОП №2 МО МВД России «Голышмановский» по адресу: <адрес>, который использовался подсудимым для перевозки незаконно вырубленных лесных насаждений, с учетом доводов подсудимого ФИО1 о том, что указанное имущество является для него основным законным источником средств к существованию, которые в судебном заседании не опровергнуты, а также с учетом того, что на данное имущество наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска, суд считает возможным конфискацию не применять.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 128261 рубль. Иск подсудимый признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного по делу размера ущерба, причиненного Департаменту лесного комплекса Тюменской области в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на сумму 128261 рубль, исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 128261 рубль.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль ГАЗ -5204, государственный регистрационный знак № (л.д.96), хранящийся во дворе здания ОП №2 МО МВД России «Голышмановский» по адресу: <адрес>, на который, в соответствие со ст.115 УПК РФ, на основании постановления Бердюжского районного суда Тюменской области от 15.08.2018г. наложен арест, в целях обеспечения гражданского иска, с учетом того, до настоящего времени не приняты меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершения подсудимым преступления, принимая во внимание также соразмерность суммы возмещения материального ущерба, стоимости указанного имущества, оцененного, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 10.08.2018г. (л.д.71), на сумму 59434 рублей, подлежит обращению в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст.303-304,314, 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Рысь» модели ПР-4518 – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский»; на которую, в порядке ст. 115 УПК РФ, наложен арест, конфисковать, передав в РОСП по Бердюжскому району для ее реализации и обращения полученных денежных средств в доход государства, арест на указанное имущество сохранить;

фрагменты коры, веток и сухих листьев, канистру с красной жидкостью, три спила с пней дерева березы и 12 поленьев березовых дров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский»- уничтожить;

колотые березовые дрова, находящиеся на хранении у ФИО2, по адресу <адрес>, оставить у владельца по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 128261 рубль.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области, денежных средств в сумме 128261 рубль, обратить взыскание на имущество, принадлежащее осужденному ФИО1, а именно: автомобиль ГАЗ -5204, государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе здания ОП № МО МВД России «Голышмановский» по адресу: <адрес>, на который, в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест. Арест на указанное имущество сохранить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Журавлева Е.Н.