Решение № 2А-1980/2023 2А-1980/2023~М-1574/2023 М-1574/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-1980/2023

Административное дело № 2а-1980/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000623-42

Мотивированное
решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 сентября 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в не извещении о вынесении постановления от 10 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлась административным истцом по административному делу №.... При ознакомлении с материалами указанного дела административный истец обнаружила копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк». На основании данного постановления на денежные средства должника было обращено взыскание в рамках исполнительного производства №.... Судебный пристав-исполнитель не направила должнику копию постановления от 10 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк». Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.ст. 24, 50 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению конституционных прав и законных интересов ФИО1

Определением суда от 17 июля 2023 года на стадии подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП России по Свердловской области).

Протокольным определением суда от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее по тексту – АО «Регионгаз-инвест»).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что со счета в АО «Почта Банк» списывалась большая часть пенсии, оставшейся на счете суммы не хватало ей на проживание.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражения на административное исковое заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Регионгаз-инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Главой 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства.

Статьей 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о совершении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-техническое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

С учетом положений ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем квалифицированной электронной подписью, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случает отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недостаточным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 06 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 21 февраля 2022 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 208 рублей 17 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Регионгаз-инвест».

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.

После поступления ответов об открытых на имя должника лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления были направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 11 мая 2023 года.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда ответа Минцифры России №... от 28 августа 2023 года следует, что авторизация пользователя ФИО1 посредством ЕСИА, входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 06 апреля 2023 года по 07 августа 2023 года не обнаружены.

Иных доказательств, подтверждающих извещение должника о применении мер принудительного исполнения, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не извещении административного истца об обращении 10 мая 2023 года взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», безусловно, нарушает права административного истца. Из материалов дела следует, что в результате совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем удержан доход должника.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленном законом порядке в адрес должника ФИО1 копии постановления от 10 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует признать незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что 07 августа 2023 года копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлена в адрес административного истца, решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение, судом не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке в адрес ФИО1 копии постановления от 10 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №... от 06 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова