Решение № 2-1997/2023 2-215/2024 2-215/2024(2-1997/2023;)~М-1793/2023 М-1793/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1997/2023

Дело № 2-215/2024

УИД-36RS0022-01-2023-003236-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В их обоснование указал, что является собственником домовладения. Он был женат на ФИО2. Брак между ними был расторгнут. ФИО3 является дочерью супруги и не состоит с ним в родственных отношениях. Ответчики с марта 2022 года не проживают в квартире, прав на неё не имеют.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом – повестками, направленными по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчиков, они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик ФИО3 была извещена о слушании дела телефонограммой. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Молочкин М.Ю. в заключении по делу полагал необходимым иск удовлетворить.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют лишь члены его семьи. К членам семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы до настоящего времени в принадлежащей истцу квартире по адресу <адрес> подтверждается материалами дела.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили суду, что ответчики длительное время по месту жительства истца не проживают.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФИО3 родственником ФИО1 не является.

Доказательств того, что ответчики до настоящего времени являются членами семьи истца, либо имеют какие-либо права в отношении спорного объекта недвижимости, позволяющие проживать в нем после прекращения брачных отношений с собственником суду не представлено.

Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства истца достаточным основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением не является.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024