Решение № 2-5632/2017 2-5632/2017~М-4962/2017 М-4962/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5632/2017

Дело №2-5632/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску силачев аа к усов са о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 418 950 руб., судебных расходов размере 27390 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 01.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 710 000 рублей под 21% годовых на 1 год, соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернул. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 26.02.2016г. по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг и проценты по договору займа от 01.06.2014г. за период с 01.06.2014г. по 01.06.2015г. в размере 2 069 000 руб. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 07.11.2016г. по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 01.06.2014г. за период 01.06.2015г. по 01.08.2016г. в размере 418 950 руб. До настоящего времени денежные средства истцом не получены. Просит суд взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от 01.06.2014г. за период с 02.08.2016г. по 01.10.2017г. в размере 418 950 руб.; судебные расходы в сумме 27 390 руб., в том числе: по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 390 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 710 000 рублей под 21% годовых на 1 год, соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернул.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 26.02.2016г. по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы долг и проценты по договору займа от 01.06.2014г. за период 01.06.2014г. по 01.06.2015г. в размере 2 069 000 руб. (л.д. 9-12).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 07.11.2016г. по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 01.06.2014г. за период 01.06.2015г. по 01.08.2016г. в размере 418 950 руб. (л.д. 13-14).

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и других выплат истцу, расчет процентов (л.д. 4) ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании, с ответчика процентов по договору займа от 01.06.2014г. за период с 02.08.2016г. по 01.10.2017г. в размере 418 950 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб. и в обоснование представлена квитанция (л.д. 15), из которой усматривается, что юридические услуги были оказаны в рамках настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в этой части также подлежат удовлетворению.

Суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела (л.д. 5) и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования силачев аа к усов са о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с усов са в пользу силачев аа проценты по договору займа от 01.06.2014г. за период с 02.08.2016г. по 01.10.2017г. в размере 418 950 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 390 руб., а всего взыскать 446 340 (четыреста сорок шесть тысяч триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова