Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2463/2019 М-2463/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2679/2019

№2-2679/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что в 2016 году обратился к ответчику за юридической помощью для оформления документов на квартиру в судебном порядке. ФИО1 передал ответчику документы на квартиру, денежные средства в размере 120 000 рублей за оказание юридической помощи, а также выдал нотариально оформленную доверенность на представление интересов в суде и правоохранительных органах. ФИО2 имея преступный умысел, передал истцу решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2017 года о признании сделки недействительной. Обратившись в Советский районный суд г. Астрахани истцу пояснили, что данного решения не существует. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал в связи с нахождением в исправительном учреждении, о дате и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 07 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ФИО2, в силу возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО1 помощь в оказании юридических услуг о признании в судебном порядке договора дарения от 15 июля 2014 года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность от последнего к ФИО15., недействительным. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласился на указанное предложение, передав частями денежные средства, общая сумма которых составила 120 000 рублей. После этого, ФИО2, в период с 30 июня 2017 по 31 июля 2017 с целью придания видимости представления прав ФИО1 в суде, введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, лично передал ФИО1 копию фиктивного решения Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2017 года, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, сделка договора дарения от 15 июля 2014 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО16 признана недействительной. Вместе с тем, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании права собственности, в производстве Советского районного суда г. Астрахани не рассматривалось. В производство судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2017 года поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2017 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно оплаты госпошлины, до 31 марта 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2017 года определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения. Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО17. о признании договора дарения недействительным с приложением, возвращенного истцу ФИО1 Таким образом, ФИО2 похитил путем обмана и злоупотреблением доверием денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в значительном размере. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО2 материального вреда ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 120 000 рублей.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, сторонами не указано, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме3 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 июля 2019 года, с ответчика подлежат взысканию расходы сумме исходя из требований иска в размере

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья