Приговор № 1-139/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 15 апреля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремовой Т.Ю., представителя потерпевшего Забеленного К.Ю., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> (Далее – Общество) ИНН №, будучи назначенным на должность генерального директора <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в чьи должностные обязанности, в соответствии с уставом Общества входит: представлять интересы Общества и совершать сделки, распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, заключать договоры и совершать иные сделки от имени Общества, имея в силу своего служебного положения доступ к банковским счетам <данные изъяты>, а также имея возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских (расчетных) счетах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил похитить бюджетные денежные средства в крупном размере, принадлежащие Муниципальному автономному учреждению спорта «Культурно-спортивный комплекс «Нара» (далее – МАУС «КСК «Нара»).

После чего, ФИО1, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих МАУС «КСК «Нара», заведомо зная о том, что <данные изъяты> будет заключен договор с МАУС «КСК «Нара» на создание ледяного катка, заключил от имени Общества с ООО «СМИТ-СПОРТ» в лице директора ФИО6 неосведомленного о его (ФИО1), преступных намерениях, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему на изготовление, покупку и доставку в <адрес> хоккейной коробки (ограждение ледового катка) 56х26 R 8.5 с двухсторонней обшивкой, 2х транспортных ворот, 6 калиток для игроков стоимостью 3 750 000 рублей с учетом НДС 20% (без учета НДС 3 125 000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал юридических лиц неосведомленных о его (ФИО1), преступных намерениях для последующих работ по печати и монтажу РИМ, вмораживанию крепления хоккейной коробки, защите для хоккейного борта.

В продолжении своего преступного умысла, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на портале «РТС-тендер» заключил от имени Общества с МАУС «КСК «Нара» в лице директора ФИО2 №3 договор № на создание сезонного ледяного катка по адресу: <адрес>, на общую сумму 101 800 000 рублей, выделенных из бюджета <адрес> в размере 95 000 000 рублей и бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 6 800000 рублей, использовав тем самым вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МАУС «КСК «Нара», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, дал указание неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях сотрудникам <данные изъяты> об установке указанной выше хоккейной коробки (ограждение ледового катка) 56х26 R 8.5 с двухсторонней обшивкой, 2х транспортных ворот, 6 калиток для игроков, приобретенного у <данные изъяты>» по адресу: <адрес> которая была установлена в указанный период и принята сотрудниками МАУС «КСК «Нара», а также сотрудниками <данные изъяты> по указанию ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены дополнительные работы не входящие в договор №.244749 на создание и надлежащую эксплуатацию сезонного ледяного катка по адресу: <адрес> а именно: печать и монтаж РИМ стоимостью 338 000 рублей с учетом НДС 20 %, печать и монтаж РИМ стоимостью 64 000 рублей с учетом НДС 20 %, (счета -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 1 шт.) и № от ДД.ММ.ГГГГ), вмораживание крепления хоккейной коробки стоимостью 70 000 рублей (НДС не облагается) счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, защита для хоккейного борта стоимостью 780 000 рублей с учетом НДС 20%, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а всего произведены дополнительные работы на общую сумму 1 252 000 рублей.

Далее ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих МАУС «КСК «Нара», находясь в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство, действуя в рамках ранее заключенных между <данные изъяты> (ИНН №) и <данные изъяты> (ИНН №) договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил фиктивную счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные заведомо ложные сведения относительно продажи <данные изъяты> хоккейной коробки 56х26 R- 8.5 с двухсторонней обшивкой за стоимость 5 608 000 рублей с учетом НДС (без учета НДС 20 % 4 673 333 рублей 33 копейки) в адрес подконтрольной организации <данные изъяты>, а также изготовил фиктивную счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные недостоверные сведения о том, что <данные изъяты> приобрел хоккейную коробку 56х26 R- 8.5 у подконтрольной организации <данные изъяты> за стоимость 5 608 000 рублей (без учета НДС 20 % 4 673 333 рублей 33 копейки), которые подписал неосведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 №1, при этом фактически хоккейная коробка (ограждение ледового катка) от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>, а равно от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> не продавалась и не предоставлялась.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих МАУС «КСК «Нара» ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство, изготовил Акт приемки выполненных работ №.4. от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору № на создание сезонного ледяного катка по адресу: <адрес>, где в разделе «ограждения, занавес из гирлянды», п. 3 «ограждение ледового катка 56х26 R 8» отразил в Акте приемки выполненных работ №.4. от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) заведомо ложное обоснование для оплаты со стороны МАУС «КСК «Нара» выполненных работ в виде счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение хоккейной коробки (ограждения ледового катка) на сумму 4 673 333 рублей 33 копейки, содержащей ложные сведения о покупателе в лице <данные изъяты> на сумму 4 673 333, 33 рублей, при этом он (ФИО1), умышленно сокрыл факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> и доставку данным юридическим лицом хоккейной коробки (ограждение ледового катка) по адресу: <адрес> за 3 750 000 рублей с учетом НДС 20% (без учета НДС 3 125 000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница в стоимости устроенного <данные изъяты> металлического ограждения ледового катка по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> «Центральный парк» отраженного в п. 3 «ограждение ледового катка 56х26 R 8.5 Ледовая площадка должна быть окружена ограждением, состоящих из секций в соответствии с требованиями ГОСТ 58729-2019. Ограждение ледовых площадок. Технические условия, легко демонтируемой в летний период – 1 компл. Для выхода посетителей на лед требуется предусматривать калитки 6 шт. Для въезда/выезда льдоуборочной техники на ледовую площадку требуется предусматривать технологические ворота – 2 шт.», раздел 3. «ограждение ледового катка», подраздела «ледовый каток», Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что вышеуказанное ограждение приобреталось у <данные изъяты> а также при условии проведения дополнительных работ по оклейке бортов (печать и монтаж РИМ), отраженных в счетах-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 1 шт.) и № от ДД.ММ.ГГГГ, вмораживанию креплений хоккейной коробки отраженного в счете фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и по установке защиты для хоккейного борта отраженного в счете-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 663 рублей 57 копеек (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 57 копеек) (в т.ч. НДС 20% и коэффициент контракта (К=0,97936682809927)).

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении преступного умысла, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством электронного документооборота, используя свое служебное положение и вытекающие из него полномочия, подписал при помощи электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и предоставил Акт приемки выполненных работ №. от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) не отобразив в обоснованности оплаты со стороны МАУС КСК «НАРА» счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору №, содержащий сведения о завышении стоимости хоккейной коробки (ограждение ледового катка), на подписание неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях сотрудникам МАУС КСК «НАРА», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> №, открытого по адресу: <адрес> перечислены бюджетные денежные средства в сумме 12 717 978 рублей 73 копейки на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 денежные средства в сумме 567 663 рублей 57 копеек (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 57 копеек) похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Муниципальному автономному учреждению спорта «Культурно-спортивный комплекс «Нара», имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что он является генеральным директором <данные изъяты>. Существует производственная группа компаний в которую входят в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ между МАУС «КСК «Нара» и <данные изъяты> заключен договор на создание ледяного катка в <адрес>. Согласно договору, <данные изъяты> по заданию МАУС «КСК Нара» обязуется выполнить работы по «созданию сезонного ледяного катка. Максимальное значение цены договора составляет 101 800 000 руб. Работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> у <данные изъяты>» была приобретена хоккейная коробка с двухсторонней обшивкой, транспортные ворота, калитки для игроков. Для того, чтобы завысить стоимость указанного товара он самостоятельно изготовил договор купли-продажи между <данные изъяты> и <данные изъяты> о якобы покупке вышеуказанного товара, указав в нем уже завышенную стоимость, а затем вновь продаже <данные изъяты> по завышенной стоимости. В <адрес> он внес недостоверные сведения с завышенной суммой стоимости ограждения ледового катка в акт о приемке выполненных работ по договору. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ данный акт был подписан МАУС «КСК Нара». После подписания акта о выполненных работах, денежные средства по договору поступили на расчетный счет <данные изъяты>. Приобретенное у <данные изъяты> ограждение в процессе установки было модернизировано, стоимость печати и монтажа РИМ, вмораживания крепления хоккейной коробки защита для хоккейного борта в <адрес>, составила 1 252 000 рублей, эти дополнительные работы он в смете не указал. Причиненный ущерб МАУС «КСК Нара» в размере 567 663, 57 руб. он возместил в полном объеме. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель потерпевшего МАУС «КСК Нара» в лице Забеленного К.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУС « КСК «Нара» и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 заключен договор на создание ледяного катка в <адрес>. Согласно договору, <данные изъяты> обязуется выполнить работы по созданию сезонного ледяного катка. Цена договора составляла 101 800 000 руб. В рамках вышеуказанного договора было выплачено <данные изъяты> 101 782 314,01 рублей. <данные изъяты> были проведены дополнительные работы, которые не были включены в смету и были выполнены за счет <данные изъяты> такие работы как оклейка бортов (печать и монтаж РИМ); вмораживание креплений хоккейной коробки; установка защиты для хоккейного борта. Разница в стоимости устроенного <данные изъяты> металлического ограждения ледового катка, указанного в акте о приемке выполненных работ и в счете-фактуре, а также при условии проведения дополнительных работ составляет 567 663 рублей 57 копеек. Причиненный ущерб МАУС « КСК «Нара» возмещен в полном объеме, никаких претензий имущественного характера к подсудимому не имеют. Дополнительно указав, что впоследствии <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 добровольно оказали спонсорскую помощь в оснащении вышеуказанного объекта новым табло и системой видеонаблюдения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУС « КСК «Нара», в лице директора ФИО2 №3 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № на создание ледяного катка по адресу: <адрес> Согласно договора <данные изъяты> по заданию МАУС «КСК Нара» обязуется выполнить работы: по «созданию сезонного ледяного катка по адресу: <адрес>», а МАУС «КСК Нара», как заказчик, обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора. Максимальное значение цены договора составляет 101 800 000 рублей 00 копеек. ФИО16 являлось единственной организацией, подавшей заявку на создание ледяного катка, поэтому строительство объекта началось раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ. Смету по указанному договору готовили сами сотрудники <данные изъяты> исходя из заявленной стоимости. Акты о приемке выполненных работ подписывались как в электронной форме на портале исполнения контракта в ПИК ЕАСУЗ <адрес>, так и фактически генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 и директором МАУС «КСК Нара». Всего МАУС «КСК Нара» в рамках вышеуказанного договора было выплачено <данные изъяты> 101 782 314,01 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности руководителя отдела дизайна и проектирования <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ компания выполняла работы по строительству ледового катка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено найти организацию для проведения работ по печати и оклейке бортов для 3-х ледовых арен, включая арену в <адрес>. Им выбрана компания подрядчик <данные изъяты> которой был выставлен счет на сумму 1 014 000 рублей за печать и монтаж декоративной пленки на борта 3-х ледовых арен из расчета 338 000 рублей за каждую арену. ДД.ММ.ГГГГ началась сборка борта в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ начался монтаж декоративной пленки на борт. ДД.ММ.ГГГГ каток <адрес> обратился за помощью в устранении повреждений пленки от эксплуатации катка, работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость затрат нашей компании, произведенных на оклейку хоккейного борта в <адрес> составила 402 000 рублей. Для надежного вмораживания опор хоккейного борта в лед, ими было принято решение доукомплектовать его и установить по всему периметру вмораживаемые крепления, которые были приобретены у ИП ФИО2 №7 за 70 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>. Существует производственная группа компаний, в которую входят, в том числе, <данные изъяты> и <данные изъяты>. О том, что ФИО1 внес недостоверные сведения в счета фактуры о покупке и продаже хоккейного борта между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках заключенных между ними договоров поставки продукции, ему стало известно только от сотрудников полиции. Он подписал данные документы, не проверяя содержание, так как доверяет ФИО1 Какую сумму, каким образом, похитил ФИО1 ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о возможном хищении бюджетных денежных средств при выполнении работ по договору № по созданию сезонного ледяного катка по адресу: <адрес>. Разница в стоимости устроенного <данные изъяты> металлического ограждения ледового катка, указанного в акте о приемке выполненных работ и в счете-фактуре, а также при условии проведения дополнительных работ составляет 1 819 663, 57 рублей. Однако, <данные изъяты> были проведены дополнительные работы не включенные в смету по указанному договору, такие как: печать и монтаж РИМ соответствии с утвержденным дизайн-проектом на сумму 402 000 рублей, защита хоккейного борта на сумму 780 000 рублей, вмораживание креплений хоккейной коробки на сумму 70 000 рублей, таким образом, с учетом вышеуказанных дополнительных работ сумма причиненного ущерба действиями <данные изъяты> составляет 567 663, 57 рублей.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заключением эксперта, согласно которому разница в стоимости устроенного <данные изъяты> металлического ограждения ледового катка по адресу: <адрес> отраженного в п. 3 «Ограждение ледового катка. Ледовая площадка должна быть окружена ограждением, состоящих из секций в соответствии с требованием ГОСТ 58729-2019. Ограждение ледовых площадок. Технические условия легко демонтируемой в летний период – 1 компл. Для выхода посетителей на лед требуется предусматривать калитки 6 шт. для въезда и выезда льдоуборочной техники на ледовую площадку требуется предусматривать технологические ворота – 2шт.» раздела 3. «Ограждение ледового катка» подраздела «ледовый каток», Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что вышеуказанное ограждение приобреталось у <данные изъяты> составляет 1 819 663, 57 рублей (т. 2 л.д. 5-19).

Заключением эксперта, согласно которому разница в стоимости устроенного <данные изъяты> металлического ограждения ледового катка по адресу: <адрес> отраженного в п. 3 «ограждение ледового катка 56х26 R 8.5 Ледовая площадка должна быть окружена ограждением, состоящих из секций в соотвествии с требованиями ГОСТ 58729-2019. Ограждение ледовых площадок. Технические условия, легко демонтируемой в летний период – 1 компл. Для выхода посетителей на лед требуется предусматривать калитки 6 шт. для въезда/выезда льдоуборочной техники на ледовую площадку требуется предусматривать технологические ворота – 2шт.», раздел 3. «ограждение ледового катка», подраздела «ледовый каток», Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что вышеуказанное ограждение приобреталось у <данные изъяты>, а также при условии проведения дополнительных работ по оклейке бортов (печать и монтаж РИМ) отраженных в счетах-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 1 шт.) и № от ДД.ММ.ГГГГ, вмораживанию креплений хоккейной коробки отраженного в счете фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и по установке защиты для хоккейного борта отраженного в счете-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 663 рублей 57 копеек (т. 2 л.д. 25-39).

Протоколом обыска, в ходе которого проведен обыск по адресу: <адрес>, 7 этаж и изъяты счета фактуры и договор (т. 2 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены счета фактуры и договор, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 64-67).

Протоколом обыска, в ходе которого проведен обыск по адресу: <адрес> изъяты печати и 2 листа формата А4 со списком лиц трудоустроенных в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 122-125).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены печати и 2 листа формата А4 со списком лиц трудоустроенных в <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 129-133).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием представителя потерпевшего Забеленного К.Ю., в ходе которого осмотрен ледовый каток по адресу: <адрес>» (т. 2 л.д. 217-230).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также суд учитывает его активное участие в благотворительности, выразившееся в предоставлении гуманитарной помощи и доставку ее в зону СВО, оказание безвозмездной материальной помощи на цели обеспечения нужд СВО, многочисленные перечисления денежных средств в благотворительную общественную организацию «Детские деревни SOS», оказание спонсорской помощи МАУС «КСК «Нара», выразившееся в оснащении объекта новым оборудованием, помощь в строительстве церкви, активное участие в благотворительности, выразившееся в помощи детям, а также наличие множественных благодарственных писем, в том числе и от потерпевших по делу, тот факт, что у него на иждивении находится неработающая супруга, а также, что он оказывает материальную помощь своей дочери, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и раскрыто без участия ФИО1, а сообщение им обстоятельствах преступления, в ходе проведенных с его участием следственных действий полностью охватывается признанием вины и свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и вышеперечисленных данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: печати и 2 листа со списком лиц трудоустроенных в <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., - возвратить по принадлежности, счета фактуры и договор, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова