Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-4391/2018;)~М-4069/2018 2-4391/2018 М-4069/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 09.06.2018г. в 16час. 40мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ВНА, принадлежащего на праве собственности ВАВ, автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хендэ-Сорярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ШСП В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ВНА Гражданская ответственность виновника, ФИО1, ШСП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». (дата) истица обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения. (дата) АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение истцу выплатило в размере 43 700рублей. Истица обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 16.10.2018г. ИП ССГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 55 789рублей, также была определена величина УТС в размере 3 200рублей. (дата). истец направил ответчику претензию. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 909рублей. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 15 289рублей, расходы по оплате оценки в сумме 14 000рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000рублей, моральный вред в сумме 3 000рублей, неустойку в размере 50 049,17рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за претензионную работу 4 000рублей, нотариальные расходы в сумме 2 280рублей, расходы за дефектовку в сумме 2 500рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и ст.100 ГПК РФ к судебным расходам, пояснив, что действительно истице была произведена выплата страхового возмещения: (дата). в сумме 43 700рублей, (дата). в сумме 16 909рублей, из которых 12 089рублей – страховое возмещение, 3 200рублей – утрата товарной стоимости, 1 620рублей – расходы по оплате независимой экспертизы.

Истец ФИО1, представитель истицы ФИО1 – ФИО3, третьи лица ВАВ, ВНА, ШСП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 09.06.2018г. в 16час. 40мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ВНА, принадлежащего на праве собственности ВАВ, автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Хендэ-Сорярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ШСП

Виновным в ДТП признан водитель ВНА

Гражданская ответственность ВНА, ФИО1, ШСП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком АО «АльфаСтрахование» 19.06.2018г.

29.06.2018г. транспортное средство истца было осмотрено экспертом АО «АльфаСтрахование».

11.07.2018г. АО «АльфаСтрахование» истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автодом».

Из акта СТОА ООО «Автодом» следует, что СТОА отказывается от ремонтных работ автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный знак № по причине того, что невозможно приобрести запасные части в установленные ФЗ-40 сроки ввиду их отсутствия у поставщиков в России.

Согласно экспертного заключения № от 05.09.2018г. ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный знак № Грейт-Волл, государственный регистрационный знак № составила 43 700рублей.

07.09.2018г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 43 700рублей (платежное поручение № от 07.09.2018г.).

24.10.2018г. истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией, приложив экспертное заключение № от 16.10.2018г. ИП ССГ

Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП ССГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 55 789рублей, утрата товарной стоимости 3 200рублей.

Согласно экспертного заключения № от 26.10.2018г. ООО «Компакт Эксперт» величина утраты товарной стоимости транспортного средства Грейт-Волл, государственный регистрационный знак № составила 6 695рублей 44копейки.

30.10.2018г. ответчиком АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма 16 909рублей (платежное поручение № от 30.10.2018г.).

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение ИП ССГ, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. Ответчиком АО «АльфаСтрахование» указанное экспертное заключение не было оспорено путем назначения судебной экспертизы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 12 089рублей (55 789рублей + 3 200рублей - 43 700рублей – 3 200рублей = 12 089рублей), которое выплачено 30.10.2018г., в том числе и утрата товарной стоимости в сумме 3 200рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 21 000рублей, оплаченные по платежному поручению № от 19.10.2018г., которые подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

С ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 19 380рублей (21 000рублей – 1 620рублей (оплаченные добровольно по платежному поручению от 30.10.2018г.) = 19 380рублей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку с 31.07.2018г., в связи с чем неустойка подлежит взысканию именно с заявленного истцом периода.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 13 539рублей 68копеек (12 089рублей х 1% х 112дней (с 10.07.2018г. по 29.10.2018г.) = 13 539рублей 68копеек).

Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком АО «АльфаСтрахование» не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения до обращения в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что расходы по дефектовке в сумме 2 500рублей и нотариальные расходы в сумме 400рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 7 000 рублей, оплаченные по договору № оказания юридических услуг от (дата). и подтверждаются квитанцией № от (дата)

Расходы по оформлению ДТП в сумме 5 000рублей и расходы по составлению претензии в сумме 4 000рублей истцом не подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных по делу нотариальных расходов в сумме 1 880рублей за оформление доверенности.

Как усматривается из содержания доверенности № от (дата), она выдана на имя ООО «ЭкпертПро», ООО «Ювеста» истцом ФИО1 для представления ее интересов во всех государственных, административных, финансовых, правоохранительных организациях, учреждениях и предприятиях, в том числе органах ГИБДД, страховых компаниях, любых экспертных организациях по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем (дата)г. по адресу <адрес>…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца нотариальных расходов не имеется.

С ответчика АО «АльфаСтахование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 43 319рублей 68копеек (13 539рублей 68копеек + 500рублей + 19 380рублей + 2 500рублей + 400рублей + 7 000рублей = 43 319рублей 68копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 842рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 039рублей 68копеек, судебные расходы в сумме 29 280рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 842рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 21.01.2019г.

Судья Е.И. Тагина