Решение № 2-568/2017 2-568/2017(2-6214/2016;)~М-5857/2016 2-6214/2016 М-5857/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-568/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Стройка» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере ........ рублей на срок 6 месяцев, то есть, до Дата. В установленный срок долг ответчиком не возращен. Дата истцом ответчику вручена претензия, в которой предложено выплатить задолженность. Ответчик в письме от Дата задолженность не оспаривал, указал на невозможность выплаты всей суммы займа единовременно, предложил выплатить задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ООО «Стройка» задолженность по договору займа в размере ........ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что факт наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается. Возникшее обязательство будет погашено в ближайшее время, не позднее Дата.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «Стройка» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал в долг ответчику денежные средства в сумме ........ рублей сроком на ........ месяцев (п.1.1, 1.2 договора).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, актами сверки взаимных расчетов.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Дата истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы долга по договору займа № от Дата.

Из гарантийного письма ООО «Стройка» от Дата следует, что ООО «Стройка» не имеет возможности произвести единовременную выплату суммы займа в соответствии с условиями договора займа. Указано, что сумма основного долга может быть погашена в рассрочку в срок до Дата в соответствии со следующим графиком: ........ рублей в срок до Дата; ........ рублей в срок до Дата; ........ рублей в срок до Дата; ........ рублей в срок до Дата.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности по основному долгу.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Стройка» нарушены условия договора займа № от Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору займа № от Дата. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от Дата в размере ........ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка» в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова