Приговор № 1-23/2017 1-49/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 14 июня 2017 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.

адвоката Большаковой Н.В., представившей ордер № 97113 от 15.02.2017г. и удостоверение № 1578,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, судимого после совершения инкриминируемого деяния ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З.Д.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, З.Д.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества вышеуказанной организации, решил похитить товар. В достижении поставленной цели, З.Д.С., зная о том, что финансовых средств у него нет, действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с витрины две бутылки водки «Славянская ржаная из отборной ржи ос.40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 152 рубля 54 копейки, без учета НДС каждая, и банку слабо алкогольного коктейля «Хотч», спрятав вышеуказанное в предметы своей одежды, прошел на кассовую зону магазина. На законные требования заместителя директора вышеуказанного магазина – К.Н.В. вернуть похищенное, З.Д.С. вернул одну бутылку водки «Славянская ржаная из отборной ржи ос.40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 152 рубля 54 копейки без учета НДС и банку слабо алкогольного коктейля « Хотч». Проигнорировав законные требования заместителя директора вышеуказанного магазина – К.Н.В., вернуть вторую бутылку водки «Славянская ржаная из отборной ржи ос.40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 152 рубля, 54 копейки без учета НДС, З.Д.С. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества вышеуказанной организации, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя умышленно, с похищенным товаром с места происшествия скрылся, через служебный вход. З.Д.С. своими преступными действиями причинил магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 152 рубля 54 копейки.

Подсудимый З.Д.С. вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 19 часов он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он решил <данные изъяты> похитить спиртное, взял две бутылки водки, которые положил во внутренние карманы курки, во внешний карман курки положил напиток энергетик. Он был уверен, что его никто не видит. Также он взял две пачки макарон быстрого приготовления. Подойдя к кассе, он расплатился только за две пачки макарон, кассир, которая находилась в тот момент на кассе, попросила его выложить из-за запазухи куртки неоплаченный товар или оплатить его. Он выложил из-за запазухи куртки одну бутылку водки и банку энергетика, данный товар остался на кассе. После этого он направился к выходу. На выходе его встретил администратор, которая заблокировала ему выход и пояснила ему, что она его не выпустит до приезда сотрудников охраны. Тогда он развернулся и пошел вглубь торгового зала, вторая бутылка водки осталась при нем. Поняв, что через центральный выход он не выйдет, он пошел через двери ведущие в служебное помещение. Подойдя к служебной двери он увидел, что на ней стоит кодовый замок, он подошел к другой служебной двери, на которой висел замок, который он открыл и вышел из магазина. Бутылку водки он выложил в магазине, где именно он не помнит, из магазина он ее не вынес.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего И.М.В., данными в ходе судебного следствия о том, что с мая 2016 г. она работает директором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон в районе 20 ч. 20 мин. позвонила ее заместитель К.Н.В. и сообщила, что она вызвала ГБР поскольку неизвестный мужчина украл бутылку водки, какую именно она ей не сказала и через фасовочное помещение убежал на склад, вскрыв замок двери служебного помещения выбежал на улицу и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и сразу же сообщила в службу безопасности о случившемся, также позвонила в полицию. В последующем она просматривала камеры видеонаблюдения, на которых было видно, как мужчина ходит по торговому залу и подойдя к витрине со спиртными напитками кладет в рукав куртки банку с энергетическим коктейлем и две бутылки водки объемом по 0,5 л., было видно, как он выше указанный товар складывает в рукав куртки и запазуху куртки. Также на камерах видеонаблюдения видно, как в кассовой зоне К.Н.В. пытается задержать мужчину, не пускает его к выходу, чтобы тот убежал из магазина, также видно как мужчина ходит по торговому залу, подходит к двери, которая ведет на склад, но там стоит кодовый замок, он не смог выйти через нее, потом он исчезает из наблюдения видеокамер и появляется на складе и ищет дверь для выхода, подойдя к двери мужчина пытается открыть замок, открывает дверь и убегает из магазина, при этом также видно, что из запазухи куртки у него торчит горлышко бутылки. После проведения ревизии была обнаружена недостача одной бутылки водки объемом 0,5 л. марки «Славянская».

Показаниями свидетеля Ч.Н.В., данными в ходе судебного следствия о том, что в магазине «Пятерочка» <адрес>, работает в должности продавца – кассира. В ее обязанности входит обслуживание покупателей и выкладка товара на прилавки. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 00 мин. утра она находилась на своем рабочем месте (смене), смена длится с 08 ч. 00 мин. утра и до 22 ч. 00 мин. вечера. Около 19 ч.00 мин. она находилась в торговом зале, выкладывала товар на прилавки. Она обратила внимание на мужчину, который ходил с корзинкой для товара по торговому залу. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией данный мужчина положил запазуху куртки банку энергетического напитка, она на это ему ничего не сказала и продолжила за ним наблюдать. Далее она проследовала на кассу, для того, чтобы посмотреть, что данный мужчина будет пробивать на кассе. Подойдя на кассу данный мужчина достал из корзинки две пачки макарон быстрого приготовления, заплатил за них. Также его спросили не желает ли он еще за что то заплатить, тогда мужчина достал банку энергетического напитка и бутылку водки. Однако было видно, что в рукаве у него еще что-то находится. Ему предложили выложить товар. ФИО3 пытался убежать, однако выход ему заблокировали, мужчина развернулся и ушел в торговый зал и не отреагировал на ее требование выложить товар. Она наблюдала за данным мужчиной, затем он исчез, по камерам было видно, что он вышел из магазина через служебный выход. Затем была проведена ревизия и была выявлена недостача одной бутылки водки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Н.В. (л.д. 30-31, 56-58), из которых следует, что в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> она работает в должности продавца – кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч.00 мин. она находилась в торговом зале, выкладывала товар на прилавки. Она обратила внимание на мужчину, который ходил с корзинкой для товара по торговому залу. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, данный мужчина положил в рукав банку с энергетическим напитком «Хотч», она на это ему ничего не сказала и продолжила за ним наблюдать, после чего данный мужчина положил запазуху куртки две бутылки водки «Славянская» объемом по 0,5 л. Далее она проследовала на кассу, для того, чтобы посмотреть, что данный мужчина будет пробивать на кассе. Подойдя на кассу данный мужчина достал из корзинки две пачки макарон быстрого приготовления, она их пробила, данный мужчина за них заплатил. Она спросила мужчину, он больше ни за что не хочет заплатить, на что он ответил молчанием и тогда она ему сказала, что она видела, как он складывает к себе в рукав куртки банку энергетического напитка «Хотч» и две бутылки водки «Славянская» объемом по 0,5 л. Только после того, как она сказала мужчине, про то что она видела как он прячет коктейль и две бутылки водки к себе в запазуху куртки и если он не оплатит данную продукцию и попытается сбежать, она вызовет полицию. После сказанного ею, мужчина выложил банку энергетического напитка «Хотч» и бутылку водки «Славянская» объемом 0,5 л., а вторая бутылка водки «Славянская» объемом 0,5 л. осталась у него, с которой он попытался убежать, но проход ему заблокировала заместитель директора магазина К.Н.В., которая присутствовала при всей данной ситуации. К.Н.В. попросила мужчину выложить вторую бутылку водки, но мужчина развернулся и ушел в торговый зал и не отреагировал на ее требование выложить бутылку водки. Она наблюдала за данным мужчиной, но периодически отвлекалась так как выбивала чеки, поскольку находилась за кассой. В какой то момент она потеряла мужчину из вида и как он покидал в тот момент магазин она не знает, только потом она видела это по камерам видеонаблюдения. Данная бутылка водки осталась у него, поскольку потом была проведена ревизия и была выявлена недостача одной бутылки водки марки «Славянская» объемом 0,5л.

Оглашенные показания свидетель Ч.Н.В. подтвердила, указав, что давала такие показания, однако она не видела как З.Д.С. похищал бутылки с водкой. О том, что мужчина похитил 2 бутылки водки ей сказала К.Н.В..

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля Ч.Н.В., поскольку они более подробны, точны в определении конкретных дат, времени и обстоятельств, даны через непродолжительный промежуток времени после произошедшего, также были подтверждены свидетелем.

Показаниями свидетеля К.Н.В., данными в ходе судебного следствия о том, что она работает в магазине «Пятерочка» <адрес>, в должности заместителя директора и в ее обязанности входит управление персоналом магазина и оформление документации. График работы у нее сменный, два дня рабочих, два выходных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 19 часов продавец – кассир Ч.Н.В. попросила ее подойти в кассовую зону, чтобы понаблюдать за мужчиной, которого она заметила как тот складывал в карман куртки энергетический коктейль и две бутылки водки объемом по 0,5 л. Она прошла в кассовую зону и стала наблюдать за покупателями, проходящими через кассу. Через некоторое время к кассовой зоне подошел мужчина, про которого ей сказала Ч.Н.В., который на кассу выложил две пачки макарон быстрого приготовления и заплатил за них, после этого кассир Ч.Н.В. спросила мужчину, не хочет ли он заплатить еще за что-то. ФИО3 из внутреннего кармана куртки достал энергетический коктейль и бутылку водки и проследовал к выходу из магазина, но она заблокировала ему дверь и сказала, что не выпустит его из магазина до приезда охраны и попросила его выложить вторую бутылку водки, но он не отреагировал на ее просьбу и поскольку у мужчины выйти не получилось из магазина, то он развернулся и пошел вглубь торгового зала. Больше она его не видела. Вторая бутылка водки осталась при нем. В последующем в торговом зале бутылку водки не находили.

Показаниями свидетеля К.Ю.В., данными в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от заместителя директора ООО «Агроторг» Пятерочка 7389 К.Н.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа открыто похитил из торгового зала магазина бутылку водки. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и стал просматривать записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения была установлена причастность к совершению выше указанного преступления З.Д.С. На камерах видеонаблюдения, отчетливо видно, как З.Д.С. ходит по торговому залу и подойдя к витрине со спиртными напитками кладет в рукав куртки банку с энергетическим коктейлем и две бутылки водки объемом по 0,5 л. запазуху куртки. На кассу З.Д.С. подошел с корзиной, в которой были две упаковки макарон, затем он достал бутылку водки. Также на камерах видеонаблюдения видно, как в кассовой зоне администратор магазина К.Н.В. пытается задержать З.Д.С., который побежал к выходу из магазина, не пускает его к выходу, чтобы тот убежал из магазина, также видно по камерам видеонаблюдения как З.Д.С. ходит по торговому залу, подходит к двери, которая ведет на склад, он не может выйти через нее, потом он исчезает из наблюдения видеокамер и появляется на складе и ищет дверь для выхода, подойдя к двери З.Д.С. открывает дверь и убегает из магазина.

Также вина подсудимого З.Д.С. нашла подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Н.В. и подозреваемым З.Д.С., в ходе которой свидетель К.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в районе 19 ч. 00 мин. кассир Ч.Н.В. попросила ее подойти на кассу, поскольку она заметила мужчину в торговом зале, который складывал запазуху куртки две бутылки водки и банку коктейля. Она вместе с кассиром стояла на кассе и ждала, когда данный мужчина подойдет к кассе и какой товар он будет оплачивать. ФИО3 подойдя к кассе оплатил только две пачки макарон быстрого приготовления, которые лежали у него в корзине. А за остальной товар он ничего не оплатил. Кассир попросила мужчину выложить товар, который он не оплатил, он выложил одну бутылку водки и банку коктейля, а вторая бутылка водки осталась у него. Данный мужчина попытался пройти к выходу, но на его пути встала она и не пропускала его, сказала что сейчас она вызовет охрану и опять попросила выложить вторую бутылку водки, но поскольку выйти у мужчины не получилось, то он развернулся и пошел вглубь торгового зала. Больше она его не видела. Вторая бутылка водки осталась при нем, на кассе он ее не выложил. За данным мужчиной и за его дальнейшими действиями наблюдала кассир Ч.Н.В. Бутылку водки, в каких либо торговых рядах они не находили. Ими была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача одной бутылки водки марки «Славянская» объемом 0,5 л. Данная инвентаризация проводится по определенным группам товаров, в этот раз она проводилась непосредственно по алкогольной продукции. (л.д.54-55);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.Н.В. и подозреваемым З.Д.С., в ходе которой свидетель Ч.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и при раскладке товара в торговом ряду обратила внимание на мужчину, который ходил в торговом зале и решила посмотреть за ним, что он будет складывать к себе в корзину. Она увидела, что данный мужчина положил к себе в корзину две пачки макарон быстрого приготовления, далее он проследовал к алкоголю. Она увидела, как мужчина складывает к себе в запазуху куртки одну бутылку водки, вторую в рукав куртки, а коктейль в карман куртки. Водка была марки «Славянская» объемом 0,5л. Она стала смотреть за мужчиной, как он проследует к кассе и за что будет расплачиваться. Пока мужчина стоял в очереди, она позвала администратора магазина К.Н.В. ФИО3 на кассе заплатил только за две пачки макарон быстрого приготовления. Она спросила мужчину не хочет ли он больше ни за что заплатить, на что мужчина ничего не ответил. Она сказала мужчине, что сейчас вызовет охрану если он не выложит неоплаченный товар, поскольку она ему сказала, что она видела как он складывал в запазуху куртки и карман куртки две бутылки водки и банку коктейля. Только после этого мужчина выложил из запазухи куртки бутылку водки и из кармана куртки коктейль. Все это происходило на кассе. После этого мужчина проследовал к выходу, но выход ему заблокировала администратор К.Н.В. сказав мужчине, что не выпустит его до приезда охраны., также она слышала как К.Н.В. говорила ему выложить бутылку водки. Больше разговор между К.Н.В. и мужчиной она не слышала, поскольку ушла на кассу. ФИО3 прошел в торговый зал, она наблюдала за мужчиной, но периодически отвлекалась, так как выбивала чеки. В какой-то момент она потеряла мужчину из вида. Как мужчина покидал магазин, она не видела, только потом по камерам видео наблюдения увидела. ФИО3 не мог ее видеть, поскольку он не оборачивался назад, она находилась от него в 6-7 м. сзади. Бутылку водки, в каких либо торговых рядах магазина она не находила, была проведена локальная инвентаризация по алкогольной продукции и была выявлена недостача одной бутылки водки марки «Славянская» объемом 0,5 л. (л.д.56-58);

- заявлением заместителя директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 7389 К.Н.В., зарегистрированное в КУСП 3952 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале ООО «Агроторг» Пятерочка №, <адрес>, около 19 часов 30 минут открыто похитил бутылку водки «Славянская» стоимостью 205 рублей. На требование вернуть водку не среагировал. После блокирования дверей входа магазина, убежал через служебный вход, сломав замок. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина, « Пятерочка», подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято, а именно: ключи находящиеся в связки на металлическом шнурке серого цвета, замок с ключом. (л.д. 9-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» - И.М.В., была изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр замка, связки ключей с брелком, которые упакованы в бумажный пакет, опечатаны «печатью ЭКГ №», с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц; накладной АП - 575959 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту открытого хищения бутылки водки из магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, находится в исправном состоянии. Каких либо следов указывающих на взлом навесного замка обнаружено не было. Запирающий механизм навесного замка, возможно, перевести из положения «заперто» в положении «отперто», при помощи ключа №. Остальными ключами и выдвижными элементами брелка, открыть навесной замок, представленный на исследование не возможно. (л.д. 47-51);

- справкой о проведенной локальной инвентаризации по товарной группе алкоголь, в результате, которой была выявлена недостача 40804 Водка Славянская ржаная из отборной ржи 40 % 0,5 л. в сумме 152 руб. 54 коп. (сто пятьдесят четыре рубля 54 копейки) без учета НДС. (л.д.67).

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает и кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего И.М.В., свидетелей К.Н.В., Ч.Н.В., К.Ю.В.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

К показаниям подсудимого о том, что он похищал имущество <данные изъяты>, вторую бутылку водки он выложил в торговом зале, суд относится критически как к избранному им способу защиты, преследующей цель смягчить наказание за содеянное, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего И.М.В., свидетелей Ч.Н.В., К.Н.В., К.Ю.В. сотрудники магазина около кассы предлагали оплатить З.Д.С. товар, который находился в карманах его одежды, но он этого не сделал и с бутылкой водки ушел в торговый зал. Впоследующем в торговом зале бутылка водки ими обнаружена не была. В результате проведенной инвентаризации по товарной группе на алкоголь в магазине была выявлена недостача одной бутылки водки.

Таким образом, З.Д.С. осознавал противоправный характер своих действий, а именно, что совершает хищение открыто в присутствии третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого З.Д.С. установленной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого З.Д.С. в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания З.Д.С. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшей о наказании, а также состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый З.Д.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по <адрес>, и.о.главы администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого З.Д.С. не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З.Д.С., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимому З.Д.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого З.Д.С., его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З.Д.С. наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении З.Д.С., наказание по которому заменено постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 24 дня лишения свободы надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено З.Д.С. до вынесения указанного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Поскольку З.Д.С. назначается наказание с применением положений ст.73 УК РФ, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного З.Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения З.Д.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить З.Д.С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть З.Д.С. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом, находящиеся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать представителю ООО «Агроторг» И.М.В. (л.д.9-11); связку ключей с брелком, находящиеся на хранении в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать З.Д.С. (л.д.9-11); накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, ТА хранить в материалах уголовного дела. (л.д.64-66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также они вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова