Решение № 2А-680/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-680/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Томской области 17 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

административного истца ФИО1о,

представителя административного истца адвоката Курбанова И.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому ФИО2 (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица МКУ Администрация городского округа ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4 Томской области административное дело по административному иску ФИО1о к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1о обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.09.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО2 вынесла постановление о передаче взыскателю арестованного имущества автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак . Указанное постановление считает незаконным в связи с нарушением его прав, поскольку автомобиль является единственным источником дохода, на который он содержит детей, жену. Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томской области УФССП России по Томской области ФИО2 от 26.09.2017 по исполнительному производству № незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде оставления автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак , являющегося его собственностью.

Определением Стрежевского городского суда от 11.10.2017 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица – МКУ Администрация городского округа ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Курбанов И.Н. доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. ФИО4 УФССП России по Томской области ФИО2 и представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 в судебном заседании не согласились с требованиями ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что по данному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника в адрес банков, кредитных учреждений, органов, осуществляющих регистрационный учет, были направлены соответствующие запросы. По сообщению ОАО «Сбербанк России», на имя должника открыт счет, в указанные кредитные организации судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Списано со счета 500 рублей. Недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. Земельных участков на территории МО г. ФИО4 не имеет. По данным ГИБДД УВД по Томской области на имя должника зарегистрирован автотранспорт: CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска. 17.02.2016 судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД УМВД по Томской области направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 08.11.2016 в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска с составлением акта описи и ареста. С заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста должник в суд не обращался. В двухмесячный срок арестованный автомобиль CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска не реализован, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель выразил свое согласие оставить указанное имущество за собой. Требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. На основании постановления от 03.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обязании ФИО1 явиться 04.10.2017 в 16:00 по адресу: для передачи арестованного имущества CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска взыскателю. 04.10.2017 от должника поступила телефонограмма о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 исполнить не может, так как находится на больничном. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по вынесению постановления об обязании ФИО1 То. явиться 04.10.2017 для последующей передачи арестованного имущества CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска взыскателю являются законными, и, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) МКУ Администрация городского округа ФИО4 ФИО5 пояснила, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2017 является законным, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360, ч. 1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым в частности, относятся полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения исключительно в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу требований установленных в ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14).

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа выданного 18.01.2016 Стрежевским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем 28.01.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 200 480 рублей в пользу Администрации городского округа ФИО4. Указанным постановлением должнику в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 89-90).

На исполнении в отделе судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области в отношении должника ФИО1 находится 16 исполнительных производств, что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 30).

Должник ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность в качестве водителя такси ООО М. (л.д. 80-81).

Вступившим в законную силу определением Стрежевского городского суда Томской области от 26.02.2016 заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Стрежевского городского суда от 14.12.2015 оставлено без удовлетворения (л.д. 85-86).

В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника автомобилей CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска государственный регистрационный знак и ГАЗ-3110, 2001 года выпуска государственный регистрационный знак .

Из паспорта транспортного средства , свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска государственный регистрационный знак принадлежит ФИО1о (л.д. 70-71).

В соответствии с постановлением от 11.07.2016 судебный пристав-исполнитель обязал должника ФИО1 в срок до 12.07.2016 предоставить документы на транспортные средства CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска государственный регистрационный знак и «ГАЗ-3110» 2000 года выпуска государственный регистрационный знак (л.д. 78).

В соответствии с постановлением от 07.11.2016 судебный пристав-исполнитель обязал ФИО1 предоставить транспортное средство CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска государственный регистрационный знак с документами для описи и ареста (л.д. 77).

Актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 08.11.2016 установлено, что автомобиль ГАЗ-3110, 2001 года выпуска государственный регистрационный знак находится в аварийном и нерабочем состоянии возле дома (л.д. 75).

Из акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 08.11.2016 следует, что у ФИО1 проживающего по адресу: имущества в счет погашения задолженности не установлено (л.д. 76).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 08.11.2016 в рамках исполнительного производства № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 74)

Поскольку кроме двух транспортных средств, одно из которых не представляет материальной ценности, иного имущества за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа у должника не установлено, в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 на автомобиль CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска государственный регистрационный знак принадлежащий ФИО1о наложен арест в форме запрета распоряжения. Транспортное средство оставлено на хранение ФИО1 (л.д. 72-73).

Постановлением от 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем оценщику поручена оценка арестованного автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска по исполнительному производству № (л.д. 69).

Отчетом ООО З. № от 01.03.2017 определена рыночная стоимость объекта оценки легкового автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак в размере 76 000 рублей (л.д. 60-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи (с учетом отчета специалиста) от 27.03.2017 принят отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак в размере 76 000 рублей. С отчетом ФИО1 ознакомлен под личную подпись, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2017 автомобиль CHEVROLET LANOS 2006, стоимостью 76 000 рублей передан для принудительной реализации на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Томской области (л.д. 58).

Согласно извещению ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области № от 02.05.2017 указанным органом 28.04.2017 принято решение о реализации арестованного имущества должника специализированной организацией ООО Л. (л.д. 56).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем переданы на реализацию в ООО Л. документы в отношении арестованного имущества (копии ПТС и свидетельства о регистрации ) (л.д. 57).

Из отчета от 02.06.2017 о результатах реализации имущества специализированной организацией ООО Л. следует, что автомобиль CHEVROLET LANOS стоимостью 76 000 рублей не реализован в течение месяца по причине отсутствия спроса (л.д. 54, 55).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.06.2017 цена автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска снижена на 15 % и определена в размере 64 600 рублей (л.д. 53).

Согласно отчету от 03.07.2017 специализированной организацией ООО Л.» автомобиль CHEVROLET LANOS стоимостью не реализован в течение второго месяца по причине отсутствия спроса (л.д. 51), в связи с чем документация на нереализованное имущество возвращена судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи от 05.07.2017 (л.д. 52).

13.07.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности арестованного имущества автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска (л.д. 50).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество автомобиль CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска по цене 57000 рублей, т.е. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (л.д. 49).

Письмом от 25.08.2017 Мэр городского округа ФИО4 уведомил о готовности принять нереализованное имущество должника ФИО1о (автомобиль CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска) в счет погашения суммы долга (л.д. 48).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 следует, что ФИО1 надлежит явиться 04.09.2017 в 14:30 в ОСП г. Стрежевого для передачи арестованного имущества взыскателю (л.д. 47).

Должник ФИО1 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя передаче арестованного автомобиля 04.09.2017, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 04.09.2017 (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 на должника возложена обязанность находится 06.09.2017 в 15:00 по адресу: для передачи арестованного имущества взыскателю (л.д. 45)

04.09.2017 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о предоставлении отсрочки передачи арестованного имущества сроком на 10 дней (л.д. 44).

В связи с обращением должника ФИО1 с жалобой в Стрежевской городской суд на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок с 06.09.2017 по 20.09.2017 (л.д. 42).

11.09.2017 и.о. Мэра городского округа ФИО4 обратился к начальнику отдела судебных приставов по г. Стрежевому с требованием о передаче арестованного имущества взыскателю в срок не позднее 15.09.2017 (л.д. 41).

12.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено (л.д. 40)

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 должник обязан находится 15.09.2017 с 11:00 до 11:30 по адресу: целью передачи арестованного имущества автомобиля CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска (л.д. 39).

На основании утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 нереализованное в принудительном порядке имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS 2006 года выпуска, стоимостью 57 000 рублей передан взыскателю (л.д. 37).

Должник ФИО1 15.09.2017 не находился в установленное время по адресу: , в связи с чем не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного автомобиля, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15.09.2017 (л.д. 38).

26.09.2017 в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества взыскателю 15.09.2017 (л.д. 35). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Из акта о совершении исполнительных действий от 26.09.2017 следует, что находясь в Отделе судебных приставов по г. Стрежевому ФИО1 отказался передать арестованное имущество автомобиль CHEVROLET LANOS взыскателю (л.д. 34).

В соответствии с оспариваемым постановлением от 26.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязала должника ФИО1о прибыть 04.10.2017 в 16:00 по адресу: для передачи арестованного имущества автомобиля CHEVROLET LANOS взыскателю (л.д. 33).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и сопоставив с требованиями приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 26.09.2017 принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законодателем (ст.ст. 5, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»), основанием для принятия оспариваемого постановления является создание условий для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, порядок обращения взыскания на имущество соответствует требованиям ст.ст. 69, 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом судом учитывается, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 об аресте имущества должника, а также постановление от 15.09.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, во исполнение которого принято оспариваемое постановление, должником ФИО1 о не оспаривалось, в установленном законом порядке указанные постановления не отменены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом должника, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не влечет нарушения прав и законных интересов должника ФИО1

Довод административного истца о том, что автомобиль CHEVROLET LANOS является единственным источником дохода должника, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Поскольку стоимость арестованного имущества даже с учетом уценки превышает сто минимальных размеров оплаты труда, соответственно данное имущество не входит в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 26.09.2017 не нарушает права и законные интересы административного истца, издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1о к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков