Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2955/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, с учетом уточнений требований просили взыскать задолженность по ипотечному кредитному договору № от 23 октября 2014 года по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 774 967,39 руб., из которых: сумма срочной задолженности по договору – 712 200 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 14 969,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 797,65 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 2 500 руб. Также просили взыскать проценты на непогашенную часть кредита в размере 14,50% годовых, начиная с 26 июня 2019 года и по день фактического исполнения основного обязательства по договору, обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес> установлением начальной продажной стоимости 2 100 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб., 11 216 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 23 октября 2014 года заключили с ФИО3, ФИО1 ипотечный кредитный договор №№, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. под 14,50% годовых на срок по 22 октября 2029 года. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 774 967,39 руб., которую просят взыскать и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Банка согласилась.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограммы, с исковыми требованиями Банка согласился в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года между АКБ «Челиндбанк» и ФИО3, ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор №№ по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. под 14,50% годовых на срок по 22 октября 2029 года (л.д.8-9).

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 1 400 000 руб. подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 29 октября 2014 года (л.д.26).

Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес> (п.3).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств (п.2.9).

В соответствии с п.2.4 договора, в случае нарушения сроков возврата кредитов и уплаты процентов, Банк вправе требовать уплаты помимо процентов, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства ответчиками по возврате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность в размере 774 967,39 руб., из которых: сумма срочной задолженности по договору – 712 200 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 14 969,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 797,65 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 2 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банком направлено ответчикам письмо о добровольном погашении просроченной задолженности по ссуде, задолженности по просроченным процента и пени (л.д.21).

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в пользу Банка по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 774 967,39 руб., из которых: сумма срочной задолженности по договору – 712 200 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 14 969,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 797,65 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 2 500 руб., а также процентв на непогашенную часть кредита в размере 14,50% годовых, начиная с 26 июня 2019 года и по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиками во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

Оснований для снижения заявленной банком ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании договора купли-продажи от 23 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в собственность ФИО3 передана квартира по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес> за 2 100 000 руб. (л.д.13).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является залог приобретаемой квартиры по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес> (п.3 договора).

Право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 774 967,39 руб., требования ПАО «Челиндбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес> определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 100 000 руб., установленной в договору купли-продажи и согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 6 000 руб., 11 216 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 216 руб. по 5 608 руб. с каждого.

С ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по ипотечному кредитному договору <***> от 23 октября 2014 года по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 774 967 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек, из которых: сумма срочной задолженности по договору – 712 200 (семьсот двенадцать тысяч двести) рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту – 14 969 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 42 797 (сорок две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, пени за несвоевременный возврат процентов – 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты, начисляемые на непогашенную часть кредита в размере 14,50% годовых, начиная с 26 июня 2019 года и по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.ФИО2, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей по 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.