Решение № 2А-1122/2019 2А-69/2020 2А-69/2020(2А-1122/2019;)~М-1175/2019 М-1175/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-1122/2019

Дело №2а-69/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск Челябинской области 21 января 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по АДРЕС, начальника отдела - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. Ф. Д.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. К. М.М.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС К. М.М., ФИО3 УФССП России по АДРЕС и УФССП России по АДРЕС о признании незаконными и отмене постановлений судебного-пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС К. М.М. от ДАТА НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ДАТА ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного-пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС К. М.М. от ДАТА НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д.5-7).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что не знала о вынесенном ДАТА постановлении о взыскании исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения требований в постановлениях от НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП не устанавливался.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС К. М.М., представитель ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС и представитель УФССП России по АДРЕС Ф. Д.А. в судебном заседании иск не признали, представлен письменный отзыв на иск (л.д.35-37). Заявили ходатайство о пропуске административными истцами срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенных в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП, возбужденных ДАТА (л.д.38-39).

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебным приставом ЕманжелинскоГ. Г. К. М.М. на основании заявления истца АО «ЮУКЖСИ» с просьбой о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов по делу НОМЕР от ДАТА ДАТА возбуждены исполнительные производства: НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 и НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с них задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,5% годовых с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС. (л.д. 50-65).

При поступлении исполнительного документа ДАТА, в заявлении взыскателем была указана сумма, подлежащая взысканию в размере 656 661, 96 руб., приложены подтверждающие остаток долга документы (л.д.47-49).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона - «..Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий...»

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.31 ст.112 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «Об исполнительном производстве» - «..В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина..»

В соответствии с п.2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Т.к. исполнительные листы по делу НОМЕР поступили на принудительное исполнение повторно, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 2011 года срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов устанавливался, то судебным приставом в постановлениях о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП от ДАТА срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не установлен.

Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 2011года не выносились, принудительное взыскание с должников не производилось.

26.10.2018г. СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в отношении каждого должника по исполнительному производству в размере в размере 7% от суммы задолженности - 45 966руб. 34коп. (л.д.24,75).

В установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должники не исполнили требования имущественного характера, в связи с чем в период с ДАТА по ДАТА были применены меры принудительного характера.

Довод административных истцов М-вых о том, что не знали о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не получали его, опровергается материалами дела. ФИО2 был лично ознакомлен с постановлением от ДАТА НОМЕР-ИП ДАТА (л.д.53).

ФИО1 была лично ознакомлена с постановлением от ДАТА НОМЕР-ИП ДАТА,указала, что не согласна с суммой задолженности в размере 656661,96 руб., а также, не согласна с процентами 7 % (л.д.65).

Кроме того в заявлении от ДАТА на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. об оспаривании постановлений СПИ К. М.М об обращении взыскания на заработную плату должника и об ограничении должника в выезде за пределы РФ ФИО1 вновь указывает о «комиссионном сборе» имея ввиду постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.66-68).

В объяснении, данным ФИО2 СПИ К. М.М ДАТА, он указывает, что об исполнительском сборе ему известно наряду с остальными ограничениями, применяемыми в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов (л.д.74).

В заявлении от ДАТА, направленном М-выми в Еманжелинский городской суд они снова указывают о том, что СПИ К. М.М. вынесла исполнительский сбор, с которым они не согласны (л.д.77-79).

Таким образом, административные истцы надлежащим образом уведомлены о возбуждении данных исполнительных производств.

Довод административных истцов в обоснование отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, что ими с АО «ЮУКЖСИ» заключено мировое соглашение, утвержденное определением Еманжелинского городского суда ДАТА (л.д.19-23) также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 43 ч.2. п.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; в соответствие со ст. 43 ч.2. п.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

В п. 5 ст. 112 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается, такое основание как заключение мирового соглашения в данном перечне отсутствует.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба в 10 - дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно».

Исходя из материалов исполнительных производств административным истцам было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем К. М.М. постановлений о взыскании исполнительского сбора, а именно ФИО2 - ДАТА, а ФИО1 - ДАТА, т.е. срок обжалования указанных постановлений пропущен.

ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении просят о признании незаконными и отмене постановлений СПИ К. М.М. от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, которые имеют фактически НОМЕР и НОМЕР-ИП, указывают номера постановлений от ДАТА НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Учитывая, что постановления от ДАТА по исполнительным производствам НОМЕР и НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора вынесены в связи с прекращением постановлений о прекращении исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, то номер исполнительного производства не имеет принципиального значения.

Кроме того, в ходатайстве М-вых поданных в суд, они просят приостановить исполнительные производства от ДАТА по НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП (л.д.26,27).

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными постановлений судебного-пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС К. М.М. от ДАТА НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП о взыскании исполнительского сбора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС К. М.М., ФИО3 УФССП России по АДРЕС и УФССП России по АДРЕС о признании незаконными и отмене постановлений судебного-пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС К. М.М. от ДАТА о взыскании исполнительского сбора отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Судья Касьянова Э.Г.

Мотивированное решение составлено ДАТА