Решение № 2-3196/2017 2-3196/2017~М0-2018/2017 М0-2018/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-3196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО2 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

ФИО2 акцептовал оферту, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО3 кредитный договор.

В период с 29.01.2014г. по 07.04.2016г. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения ФИО2 направлял Должнику счета-выписки.

По условиям Договора погашения задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения ФИО2 направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 191952,55 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ФИО2» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5039 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством получения почтового извещения, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.10.2013г. ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета (текущего счета), а также кредитного договора.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК Р – путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

07.10.2013г. клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ФИО2 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 07.10.2013г., Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся по условиям договора неотъемлемыми частями.

В период с 29.01.2014г. по 07.04.2016г. должником были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения ФИО2 направил должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно расчета ФИО2, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, составляет 191952 рубля 55 копеек (л.д.7-9).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 5039 рублей 05 копеек, которые подтверждены документально (л.д 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору размере 191952 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039 рублей 05 копеек, а всего – 196991 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 14.04.2017г.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к