Решение № 12-703/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-703/2019

Дело № 12-703/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Епифанцева С.Ю.,

при секретаре Жалсановой Т.Б.,

с участием защитника администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3,

начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района,

правонарушениях, в отношении администрации муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года№ по делу об административном правонарушении администрация муниципального района «Читинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. При назначении наказания административный орган не учел, что приведенные нарушения характеризуются признаком малозначительности, а также отсутствует вина, поскольку у администрации муниципального района «Читинский район» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объеме исполнить требования, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств, в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета муниципального района, находящиеся вне контроля администрации, которые сделали невозможным немедленное исполнение решения суда.

В судебном заседании защитник администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобах, возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по делу № об обязании администрации муниципального района «Читинский район» укомплектовать и обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального района «Читинский район» в срок до 31.12.2016г.: системой оповещения населения; средством регистрации (записи) входящих и исходящих переговоров, определителем номера звонящего абонента; прямыми каналами связи с ЕДДС соседних и муниципальных образований, ДДС потенциально опасных объектов, объектами с массовым пребыванием людей; метеостанцией; приемниками ГЛОНАСС/GR; прибором радиационного контроля; источниками гарантированного электропитания; обеспечить исправное состояние системы оповещения руководящего состава; обеспечить оперативные дежурные смены ЕДДС личным составом в количестве из расчета двух сотрудников ЕДДС в смене – оперативного дежурного и диспетчера ЕДДС.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старший судебный пристав-исполнитель МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено обжалуемое постановление №.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Факт совершения администрацией муниципального района «Читинский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является полностью доказанным, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией муниципального района «Читинский район» предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Читы с необходимым приложением документов.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Поданная жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину администрации муниципального района «Читинский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Относительно доводов жалоб о малозначительности совершенных правонарушений с учетом установленных по делу обстоятельств полагаю возможным отметить следующее.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства, не усматривается.

Совершенное администрацией правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателям ст. ст. 40 и 46 Конституции РФ прав на жилище и на судебную защиту.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина. Действия администрации, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти.

При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное администрацией правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и является справедливым.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обжалования судебного решения являлся ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штампа о приеме входящей корреспонденции. Исходя из изложенного, жалоба подана в предусмотренный законом срок, вследствие чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Читинский район» по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья С.Ю. Епифанцева