Решение № 2-2044/2024 2-2044/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 07 мая 2024 года по делу № 2-2044/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-001861-82

резолютивная часть принята – 07 мая 2024 года

мотивированная часть составлена – 16 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Крупениной Е.Н.

истца ФИО1 и его представителя Листофорова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 25.04.2013 в жилом помещении зарегистрирован ответчик – сын истца. В 2018 ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Где именно проживает ответчик, истец не знает, известно только, что в Италии. При последнем телефонном разговоре ответчик сообщил, что возвращаться в РФ он не намерен. В настоящее время у истца возникла необходимость продать жилое помещение, но наличие зарегистрированного в нем лица не позволяет это сделать. Выехав из жилого помещения, ответчик связь с истцом не поддерживает, совместное хозяйство не ведет, семейные отношения прекращены. Каких-либо соглашений о сохранении жилищных прав ответчика на жилое помещение не имеется.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 850 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Листофоров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, однако, судебную корреспонденцию ответчик не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 15.04.2013, что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013 (л.д.8) и подтверждается договором купли-продажи (л.д.9-10).

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д.12).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По информации Управления Росреестра, ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является знакомой истца, ответчик прожил в квартире по <адрес> совместно с матерью и с сестрой, выехал из жилого помещения в 2018. Между истцом и ответчиком случались конфликты. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет, с матерью не общается.

Не доверять показаниям выше указанного свидетеля судо оснований не видит, так как они последовательны и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено самостоятельно, поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, с 2018 в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, семейные отношения прекращены. Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, каких-либо договорных обязательств относительно пользования жилым помещением между сторонами не существует, ответчика следует признать утратившим право пользования квартирой по <адрес>. Регистрация ответчика в квартире по спорному адресу носит формальный характер и препятствует в реализации осуществления прав истца по распоряжению имуществом. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, последняя вправе требовать возмещения судебных расходов за счет ответчика. При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Листофоров И.А. на основании доверенности (л.д.13-14).

За представление интересов в суд ФИО1 адвокату Листофорову И.А. произведена оплата услуг в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и участие в судебном процессе, что подтверждается квитанцией № от 19.03.2024 (л.д.15).

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по рассматриваемому делу, судом учитывается время нахождения дела в суде - с 21.03.2024 по 07.05.2024. Помимо этого суд принимает во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании 07.05.2024, представителем подготовлено и заявлено в суд исковое заявление, сформирована и обоснована представленными доказательствами процессуальная позиция по заявленному спору.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что заявленная сумма в размере 20 000 рублей является обоснованной и сообразной.

Определяя размер возмещения судебных расходов в указанной сумме, суд полагает, что такой размер судебных расходов является разумным и достаточным фактически понесенным затратам, исходя из характера спора и его требований, объема и характера оказанных юридических услуг, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Также истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Согласно требованиям закона данные расходы также подлежат возмещению стороной ответчика.

Помимо этого, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 850 рублей.

Доверенность выдана ФИО1 19.03.2024 на имя Листофорова И.А. на ведение дел, связанных с гражданским или административным судопроизводством, а также на представление интересов в иных компетентных органах. Доверенность удостоверена нотариусом ПГНО ФИО7, за совершение нотариального действия оплачено 1 850 рублей.

Исходя из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная в дело доверенность, расходы за оформление которой истец просит компенсировать, предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: