Приговор № 1-172/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Самохина В.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Акимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22.04.2024 примерно в 15 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2, являющихся лицами, допускающими немедицинское употребление наркотических средств, находящихся в г.Киреевск Киреевского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО2, по обоюдному соглашению, решили приобрести, хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя общую цель, направленную на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышленно, в нарушение требований ст.14, ст.24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, 22.04.2024, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 33 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, предварительно распределив роли, согласно которым ФИО2 производит заказ наркотического средства, а ФИО1 оплачивает заказанное наркотическое средство, ФИО2 со своего мобильного телефона марки «I15 Pro Max» посредством интернет-браузера «Tor» через интернет-магазин «Кракен» осуществила заказ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства - производного N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,37 гр., а ФИО1 осуществила оплату указанного наркотического средства в сумме 2500 рублей посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» на неустановленном мобильном телефоне со счета оформленной на ее имя банковской карты банка АО «Тинькофф Банк». После чего 22.04.2024 в 17 часов 33 минуты на мобильный телефон ФИО2 марки «I15 Pro Max» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило сообщение, содержащее сведения о месте нахождения наркотического средства, с указанием географических координат 54.213309, 37.70703, которые ФИО2 ввела в указанный мобильный телефон в приложении «Google-карты».

Продолжая свои совместные преступные намерения, 22.04.2024 в период времени с 17 часов 33 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством РФ, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая этого, на автомобиле службы «Такси» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, проехали от <адрес>, где они находились, к участку местности с географическими координатами 54.213309, 37.70703, расположенному в 189 метрах от дома №8 по улице 4-й Дачный проезд г.Тулы, заведомо зная о том, что на указанном участке местности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятало ранее заказанное и оплаченное ими наркотическое средство, где обнаружили сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который ФИО2 взяла с указанного места, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно приобрели наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,37 гр., относящееся к значительному размеру.

Затем ФИО1 и ФИО2, с целью дальнейшей реализации своих совместных преступных намерений, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вернулись в ожидавший их вышеназванный автомобиль службы «Такси» марки «Лада Гранта» под управлением водителя Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, и поехали обратно в г.Киреевск Киреевского района Тульской области, двигаясь по автодороге «Тула-Новомосковск» в районе поворота на г.Болохово Киреевского района Тульской области, 22.04.2024 в период времени с 17 часов 33 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2 развернула приобретенный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, где обнаружила прозрачный полимерный пакет на линейной застежке с кристаллообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,37 гр., относящееся к значительному размеру, часть которого ФИО2 пересыпала в имеющийся при ней фрагмент бумаги белого цвета с голубыми линиями типа «косая линейка», который вместе с изолентой черного цвета положила в находящейся при ней телефонный чехол черного цвета, который убрала в правый карман надетой на ней кофты, а оставшуюся в прозрачном полимерном пакете на линейной застежке часть кристаллообразного вещества белого цвета, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), передала ФИО1, которая убрала его в задний правый карман надетых на ней штанов, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно хранили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой 0,37 гр., относящееся к значительному размеру, до момента изъятия его в ходе проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району 22.04.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут.

22.04.2024 в 20 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 и ФИО2, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Киреевскому району на 1 км автодороги «Быковка-Богородицк» автоподъезд к н.п. Киреевск, находящемся на территории Киреевского района Тульской области, был остановлен автомобиль службы «Такси» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в котором передвигались ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» были задержаны.

22.04.2024 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут на 1 км автодороги «Быковка-Богородицк» автоподъезд к н.п. Киреевск, находящемся на территории Киреевского района Тульской области, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на ней кофты обнаружен и изъят черный чехол, в котором находился бумажный сверток с содержимым внутри - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляет 0,14 гр.

22.04.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 25 минут на 1 км автодороги «Быковка-Богородицк» автоподъезд к н.п. Киреевск, находящемся на территории Киреевского района Тульской области, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом заднем кармане надетых на ней штанов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляет 0,23 гр.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,37 гр., является значительным размером.

2. ФИО2 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.06.2024 примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в 135 метрах от дома №4 по ул.Дзержинского г.Киреевск Киреевского района Тульской области, где у Потерпевший №1 незаметно для последней из бокового кармана надетых на ней штанов выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеназванного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 04.06.2024 примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, не сказав Потерпевший №1, о том, что у последней из бокового кармана надетых на ней штанов выпал принадлежащий ей указанный мобильный телефон, вместе с ней покинула вышеназванный участок местности. Затем, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение вышеназванного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 04.06.2024, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, вернулась на участок местности, расположенный в 135 метрах от дома №4 по ул.Дзержинского г.Киреевск Киреевского района Тульской области, где, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с земли мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Ростелеком», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей ценности для Потерпевший №1, а также в находящемся чехле-бампере, не представляющим ценности для Потерпевший №1 После чего с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 22.04.2024 примерно в 15 часов 30 минут на одной из улиц г.Киреевска она встретилась со своей подругой ФИО2 Они решили заказать наркотическое средство для личного потребления и договорились, что ФИО2 закажет наркотическое средство, а она его оплатит. ФИО2 со своего мобильного телефона зашла в интернет-магазин, где выбрала позицию наркотического средства «Соль» 0,5-КРБ, которое на тот момент по прайсу интернет-магазина стоило 2500 рублей. Через некоторое время на телефон ФИО2 пришло сообщение, где был указан номер карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства для оплаты наркотического средства. Она со своего мобильного телефона марки «Realmi» через приложение банка АО «Тинькофф Банк» оплатила заказ наркотического средства, осуществив перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет, указанный в поступившем сообщении, со счета оформленной на ее имя банковской карты. В настоящее время данный мобильный телефон ею утилизирован, так как его разбили дети и он пришел в негодность. Оформленную на ее имя банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» она передала в пользование своему сожителю ФИО11, который находится в зоне СВО. Примерно через 5 минут после оплаты наркотического средства на мобильный телефон ФИО2 поступило сообщение с фотоизображением участка местности с травяным покрытием, за которым располагалась лесопосадка, где были указаны географические координаты, а также имелся ориентир в виде желтого круга, где находится тайник с заказанным и оплаченным ими наркотическим средством. Со своего мобильного телефона ФИО2 ввела географические координаты с поступившего ей фотоизображения в «Гугл карты» и они увидели место на карте, которое находилось в г.Туле, в лесополосе рядом с улицей 4-й Дачный проезд. Чтобы забрать наркотическое средство она и ФИО2 заказали такси из г.Киреевска, указав пункт назначения - г.Тула. При заказе такси они указали, что их необходимо забрать от <адрес>. К ним подъехал автомобиль такси и они поехали в г.Тулу. По прибытию в г.Тулу, они сказали таксисту, чтобы он проехал на улицу 4-й Дачный проезд, где находился тайник с заказанным ими наркотическим средством. Таксист не задавал им никаких вопросов, они ему не говорили, куда они едут и зачем. По приезду на улицу 4-й Дачный проезд, они попросили водителя такси остановить автомобиль недалеко от того места, где по карте находилось место тайника с заказанным и оплаченным ими наркотическим средством, попросили его подождать их, а сами вышли из автомобиля и направились пешком в лесополосу, чтобы забрать заказанное и оплаченное ими наркотическое средство из тайника. Они прошли по географическим координатам, указанным в сообщении с фотографией, и в указанном ориентиром на фотографии месте в траве под листвой обнаружили сверток, обернутый изолентой черного цвета. ФИО2 подняла этот сверток, он был маленький и был не виден у нее в руке, после чего они отправились к автомобилю такси, сели в него и попросили водителя отвезти их обратно в г.Киреевск. По дороге домой, находясь в машине такси, в районе поворота на г.Болохово Киреевского района, они разделили наркотическое средство, ФИО2, отвернувшись от водителя, отсыпала себе часть наркотического средства в клочок бумажки, которую свернула и убрала в телефонный чехол, а оставшуюся часть наркотического средства в прозрачном полимерном пакете с линейной застежкой передала ей. Она убрала свою часть наркотического средства в правый задний карман штанов. Изоленту черного цвета, в которую изначально был обернут сверток с наркотическим средством, ФИО2 выкинула в окно автомобиля. Таксист не видел их с ФИО2 действий. Около 20 часов, когда они подъезжали к повороту на г.Киреевск, ведущему в сторону ул.Папанина, автомобиль такси остановили сотрудники полиции и сразу же к ним подошли сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО7, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и будет произведен их личный досмотр. Спустя несколько минут к ним подъехал сотрудник полиции Свидетель №6 с сотрудником полиции - женщиной и двумя понятыми - девушками. После уточнения их полных анкетных данных один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен их личный досмотр. Находясь на автодороге на повороте на г.Киреевск, где был остановлен автомобиль такси, в присутствии понятых сначала сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, при котором у той был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством в черном чехле от телефона. ФИО2 сразу же призналась, что этот сверток принадлежит ей и в нем находится принадлежащее ей наркотическое средство, которое они приобрели для личного употребления. Сотрудники полиции изъяли у ФИО2 бумажный сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон. После сотрудники полиции в присутствии понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на ней штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, в котором находилось наркотическое средство. Она сразу же призналась сотрудникам полиции, что этот пакет принадлежит ей и в нем находится принадлежащее ей наркотическое средство, которое они с ФИО2 приобрели для личного употребления, после чего пакет с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан. Затем они были приглашены в отдел полиции. Вину в приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.73-79, 81-87).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.08.2024 следует, что ФИО1 указала на участок местности, расположенный в лесопарковой зоне в 189 метрах от дома №8 по улице 4-й Дачный проезд г.Тулы, имеющий географические координаты 54.213309, 37.70703, пояснив, что именно на земле на указанном участке местности 22.04.2024 она и ФИО2 обнаружили тайник «закладку» с заказанным и оплаченным ими наркотическим средством (т.1 л.д.208-213).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 22.04.2024 примерно в 15 часов 30 минут она в г.Киреевске встретилась со своей подругой ФИО1 Они решили заказать наркотическое средство для личного потребления и договорились, что она посредством своего мобильного телефона закажет им наркотическое средство, а ФИО1 его оплатит. Они подошли к дому №а по <адрес>, <данные изъяты>, и находясь во дворе дома, она с помощью своего мобильного телефона марки «I15 Pro Мах» зашла в интернет-браузер «Гугл», посредством которого зашла в интернет-браузер «Тоr», через который зашла в интернет-магазин «Кракен», где они вместе выбрали позицию для заказа - наркотическое средство «Соль» 0.5-КРБ, которое на тот момент по прайсу стоило 2500 рублей. Через некоторое время ей посредством мессенджера «Ватсап» поступило сообщение с указанием номера карты для оплаты заказа. ФИО1 со своего мобильного телефона оплатила заказанное ими наркотическое средство в сумме 2500 рублей, перечислив денежные средства со своей банковской карты на счет банковской карты, указанной в поступившем ей сообщении. Спустя примерно 5 минут на ее мобильный телефон посредством мессенджера «Ватсап» поступило сообщение, в котором было фотоизображение участка местности и ориентир в виде желтого круга, где находится тайник с наркотическим средством и указаны географические координаты. Она ввела указанные географические координаты в «Гугл карты» и увидела, что тайник с наркотическим средством находится в г.Тула, в лесополосе недалеко от улицы 4-й Дачный проезд. Они заказали автомобиль такси к дому №а по <адрес>, где они находились, до г.Тулы. К ним подъехал легковой автомобиль, после чего они направились в г.Тулу. По дороге они все молчали, водитель их ни о чем не спрашивал. Они попросили таксиста отвезти их до улицы 4-й Дачный проезд г.Тулы, рядом с которой располагалась лесополоса, в которой был расположен тайник с наркотическим средством. Доехав до указанной улицы, они попросили водителя такси остановить возле одного из домов и подождать их, а сами вышли из автомобиля и направились в лесополосу, где располагался тайник с наркотическим средством. Они прошли по географическим координатам, указанным в поступившем ей фотоизображении, и увидели в траве под листвой сверток, обернутый изолентой черного цвета. Она подняла этот сверток и, держа его в руках, направилась вместе с ФИО1 обратно к автомобилю такси. Сев в автомобиль такси, они попросили водителя отвезти их обратно в г.Киреевск. По дороге домой, проезжая мимо поворота на г.Болохово Киреевского района, она отвернулась от водителя, и сделав вид, что разворачивает жвачку, развернула поднятый ей сверток, обернутый изолентой черного цвета, внутри которого оказался прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Она открыла пакет и отсыпала «на глаз» в имеющийся у нее при себе клочок бумаги примерно половину содержимого пакета. Из данного клочка бумаги она сделала бумажный сверток, который положила в черный телефонный чехол, также в данный чехол положила один из фрагментов черный изоленты, в которой был изначально обернут сверток с наркотическим средством, а второй фрагмент черной изоленты выбросила в окно автомобиля. Телефонный чехол с указанным содержимым убрала в правый карман кофты. Оставшуюся в прозрачном полимерном пакете часть наркотического средства передала ФИО1, сделав вид, что передает ей жвачку. По дороге они с ФИО1 не разговаривали. Водитель такси с ними не общался. Примерно в 20 часов, когда они подъезжали к повороту на г.Киреевск, ведущему в сторону улицы Папанина, автомобиль такси остановили сотрудники полиции, после чего к ним подошли сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО7, которые представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что они с ФИО1 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. После этого к ним подъехал сотрудник полиции Свидетель №6 вместе с женщиной-полицейским и двумя девушками – понятыми. После уточнения их полных анкетных данных, Свидетель №5 пояснил, что будет произведен их личный досмотр. Перед началом личного досмотра Свидетель №5 разъяснил права и обязанности. В присутствии понятых произведен ее личный досмотр женщиной - сотрудницей полиции, при котором у нее в черном чехле был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, место хранения которого она сама указала. Она сразу же призналась сотрудникам полиции, что этот бумажный сверток принадлежит ей и в нем находится принадлежащее ей наркотическое средство, которое они с ФИО1 приобрели в г.Туле. Свидетель №5 изъял у нее бумажный сверток с наркотическим средством, упаковал, на бумажной бирке расписалась она и все участвующие лица. Также у нее был изъят мобильный телефон марки «I15 Pro Мах», с помощью которого она заказала наркотическое средство, который также был упакован, на бумажной бирке к нему расписалась она и все участвующие лица. После этого женщина - сотрудница полиции в присутствии понятых произвела личный досмотр ФИО1, при котором у нее был обнаружен в правом заднем кармане штанов прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством. ФИО1 также сразу призналась сотрудникам полиции, что этот пакет принадлежит ей и в нем находится наркотическое средство, после чего пакет был изъят и упакован. После этого они с ФИО1 были приглашены в отдел полиции. Свою вину в содеянном признает полностью.

04.06.2024 примерно в 10 часов она со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №8, фамилии их не знает, пошла гулять по улицам г.Киреевска. Примерно в 11 часов, когда они проходили недалеко от дома № 4 по ул.Дзержинского г.Киреевск, Потерпевший №1 сказала, что хочет в туалет и предложила ей отойти для этого с ней в кусты, она согласилась. Они отошли в кусты, а Свидетель №9 и Свидетель №8 оставались ждать их на обочине дороги. Когда Потерпевший №1 справляла нужду, она увидела, что у той из кармана штанов на землю выпал мобильный телефон с сенсорным экраном, сама Потерпевший №1 этого не заметила. Затем они пошли к Свидетель №9 с Свидетель №8. Поняв, что Потерпевший №1 не заметила, что у нее выпал мобильный телефон, она решила не говорить ей про это, а похитить ее мобильный телефон, вернувшись за ним позднее на то место, где он выпал, так как подумала, что когда Потерпевший №1 поймет, что утеряла свой мобильный телефон, то не обратиться в полицию в связи с его потерей. Погуляв еще около 30 минут, они решили разойтись по домам. Но она пошла не домой, а одна вернулась на то место, где Потерпевший №1 утеряла свой мобильный телефон. На земле в том же месте увидела мобильный телефон, который выронила Потерпевший №1 Подняв его, увидела, что телефон был марки «HUAWEI» в корпусе зеленого цвета, на телефон был надет прозрачный силиконовый чехол-бампер. Она взяла мобильный телефон Потерпевший №1, после чего направилась домой. Когда пришла домой около 12 часов, на мобильный телефон Потерпевший №1 стали поступать звонки и она выключила его. Сим-карту из мобильного телефона не доставала. Вечером этого же дня ей от жителей г.Киреевска стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по поводу пропажи своего мобильного телефона. Тогда она решила прийти в отдел полиции и сознаться, что это она похитила мобильный телефон Потерпевший №1 В отделе полиции в присутствии понятых она выдала похищенный ею мобильный телефон. О том, что совершила хищение мобильного телефона Потерпевший №1, никому не рассказывала. Вину свою в содеянном признает полностью (т.2 л.д.182-190).

Суд полагает, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо ее признания подсудимыми, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, который показал, что до июля 2024 года работал <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. 22.04.2024 в дневное время он находился на работе, когда ему поступил заказ от диспетчера о том, что надо забрать клиентов от <адрес> и отвезти до г.Тулы. Подъехав по адресу, он увидел двух молодых женщин, которые стояли ближе к дому №21 ул.Ленина. Женщины сели к нему в автомобиль, одна на переднее сидение, другая на заднее, и они направились в г.Тулу. По дороге он с женщинами не общался. Когда они въехали в г.Тулу, он их хотел подвезти к автостанции «Восточная», но одна из женщин сказала отвезти их по адресу: <...>. Он их подвез на указанную улицу, они попросили остановить машину и подождать их около 10 минут, он согласился. Женщины ушли в сторону лесополосы. Через некоторое время они вернулись, одна женщина села снова на переднее пассажирское сидение, а другая села на заднее сидение, и они направились в г.Киреевск. По дороге он с ними также не общался, женщины между собой что-то говорили, но он их не слушал. Подъезжая к повороту, ведущему в сторону ул.Папанина г.Киреевск, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после чего к ним подошли люди в гражданской одежде и представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков, показав удостоверения, пояснили, что данные женщины задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сразу же к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышли еще сотрудники полиции, один из которых был Свидетель №6, и две молодые девушки, которых представили понятыми. После уточнения его полных анкетных данных, а также личных данных женщин, в присутствии понятых один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр женщин, которых он вез в г.Киреевск. После чего были проведены личные досмотры данных женщин, он при этом находился в стороне и не участвовал в данных мероприятиях, но слышал, что у них были обнаружены и изъяты наркотические средства. После этого сотрудник полиции пояснил ему и понятым, что будет проведен досмотр его транспортного средства. Зачитав им права и обязанности, с его разрешения, Свидетель №6 произвел досмотр его автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, о чем составил протокол, с содержанием которого он и понятые ознакомились, поставили свои подписи. После этого он уехал. Откуда у женщин, которых он вез в г.Тулу и обратно, взялись наркотические средства и какие, ему не известно (т.1 л.д.111-114).

Показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которым они <данные изъяты>. В связи с поступившей оперативной информацией о приобретении ФИО2 и ФИО1 наркотического средства «соль» для личного потребления, 22.04.2024 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в 20 часов 10 минут на 1 км автодороги «Быковка-Богородицк» автоподъезд к н.п.Киреевск ФИО7 и Свидетель №5 остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В качестве пассажиров в указанном автомобиле передвигались ФИО2 и ФИО1 Подойдя к автомобилю, они представились, предъявив служебные удостоверения, и пояснили, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также спросили, имеются предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО2 и ФИО1 пояснили, что при них имеется наркотическое средство «соль», которое они совместно приобрели в г.Туле для личного употребления. Свидетель №1 пояснил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет, работает таксистом в г.Киреевске и возил ранее неизвестных ему ФИО2 и ФИО1 по заказу последних в г.Тулу на улицу 4-й Дачный проезд и обратно в г.Киреевск. В связи с этим, принято решение провести личный досмотр ФИО2 и ФИО1, а также досмотр транспортного средства - автомобиля, на котором те передвигались. На место были приглашены двое представителей общественности – Свидетель №2 и ФИО12, а также прибыли <данные изъяты> Свидетель №7 и <данные изъяты> Свидетель №6 Свидетель №5 пояснил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО2, разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра Свидетель №5 предложил ФИО2 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ. ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль», которое та приобрела совместно с ФИО1 для личного употребления в г.Туле. После чего Свидетель №7 произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетой на ней кофты обнаружила и изъяла телефонный чехол черного цвета, в котором находился бумажный сверток с содержимым внутри, а в левом кармане кофты ФИО2 обнаружила и изъяла мобильный телефон марки «I15 Pro Max». Указанные предметы Свидетель №5 были упакованы и опечатаны. Свидетель №5 составлен протокол личного досмотра, который зачитан вслух, в нем расписались участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Далее ФИО7 пояснил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО1, разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ. ФИО1 пояснила, что у нее в заднем кармане штанов находится наркотическое средство «соль», которое она совместно с ФИО2 приобрела через интернет-магазин для личного потребления. После чего Свидетель №7 произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем кармане надетых на ней штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Изъятый у ФИО1 пакет с веществом был упакован и опечатан. ФИО7 составлен протокол личного досмотра, который зачитан вслух, в нем расписались участвующие лица, замечаний не поступило. После чего Свидетель №6 пригласил представителей общественности для досмотра автомобиля марки «Лада Гранта», разъяснив всем права и обязанности, порядок проведения досмотра. Перед началом досмотра Свидетель №6 было предложено Свидетель №1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, последний пояснил, что таковых в его автомобиле не имеется. В ходе проведения досмотра автомобиля запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено, о чем Свидетель №6 составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, подписали его, замечаний не имелось. В последствии в ходе исследования установлено, что вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1 являются смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (т.1 л.д.129-134, 135-140, 141-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 22.04.2024 примерно в 20 часов 15 минут к ней обратился <данные изъяты> Свидетель №6 с просьбой оказания содействия в проведении личного досмотра двух женщин, задержанных ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Совместно с Свидетель №6 и двумя представителями общественности - Свидетель №2 и ФИО12 они прибыли на 1 км автодороги «Быковка-Богородицк» автоподъезд к н.п. Киреевск, где уже находились оперуполномоченные ОКОН Свидетель №5 и ФИО7, две неизвестные ей женщины и неизвестный мужчина. Когда они прибыли на место, оперуполномоченный Свидетель №5 пояснил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО2 с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на той кофты она обнаружила и изъяла телефонный чехол черного цвета, в котором находился бумажный сверток с содержимым внутри, а в левом кармане надетой на ФИО2 кофты обнаружила и изъяла мобильный телефон марки «I15 Pro Max» в корпусе темно-синего цвета, который имел повреждения заднего корпуса и сенсорного экрана. Указанные предметы были переданы Свидетель №5, который упаковал их соответствующим образом и опечатал. Свидетель №5 составил протокол личного досмотра ФИО2, который зачитал вслух, в нем расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Далее оперуполномоченный ФИО7 пояснил участвующим лицам, что будет проведен личный досмотр ФИО1 с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в заднем кармане надетых на ней штанов она обнаружила и изъяла прозрачный полимерный пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Она передала его ФИО7, который упаковал его соответствующим образом и опечатал. ФИО7 составил протокол личного досмотра, который зачитал вслух, в нем расписались участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.146-150).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО12., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что 22.04.2024 в вечернее время они были приглашены в качестве представителей общественности сотрудником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 на проводимые ими мероприятия. С Свидетель №6 они подъехали к выезду из г.Киреевск со стороны ул.Папанина на автодорогу «Быковка-Богородицк», где увидели автомобиль, возле которого стояли две ранее неизвестные женщины. Сотрудник полиции Свидетель №5 пояснил, что данные женщины задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории Киреевского района и будет произведен их личный досмотр. Им разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2, который проводила сотрудник полиции – женщина, в левом кармане кофты ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «I15 Pro Max», в правом кармане кофты ФИО2 обнаружен и изъят черный чехол, в котором находился бумажный сверток с содержимым внутри. Все изъятое было упаковано Свидетель №5 и опечатано, на бумажных бирках с пояснительными надписями расписались все участвующие лица. Свидетель №5 составлен протокол, который зачитан вслух, в нем расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции-женщина произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на ней штанов обнаружила и изъяла прозрачный полимерный пакет с веществом. Другой сотрудник полиции упаковал изъятый у ФИО1 пакет с наркотическим средством и опечатал, на бумажной бирке с пояснительной надписью расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, зачитал его вслух, они поставили свои подписи. Затем Свидетель №6 провел досмотр автомобиля «Лада Гранта», в ходе которого ничего запрещенного в автомобиле не обнаружил, о чем составил протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (т.1 л.д.119-123, 124-128).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 22.04.2024, согласно которому в левом кармане надетой на ней кофты обнаружен и изъят мобильный телефон марки «I15 Pro Max»; в правом кармане надетой на ней кофты обнаружен и изъят черный чехол, в котором находится бумажный сверток с содержимым внутри. ФИО2 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средством, которое она приобрела через интернет-магазин в г.Туле совместно с ФИО1 для личного употребления (т.1 л.д.71-72).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.04.2024, согласно которому в правом заднем кармане надетых на ней штанов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что 22.04.2024 совместно с ФИО2 приобрела наркотическое средство, а именно «соль», которое разделили приблизительно пополам, для личного употребления (т.1 л.д.82).

Протоколом выемки от 30.07.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.158-162).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2024, согласно которому осмотрен вышеназванный автомобиль марки «Лада Гранта», признанный по уголовному делу вещественным доказательством. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на указанном автомобиле 22.04.2024 он перевозил в качестве пассажиров такси ФИО2 и ФИО1 в г.Тулу на улицу 4-й Дачный проезд и обратно в г.Киреевск Тульской области (т.1 л.д.163-166, 167-168).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2024, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: вскрытые сейф-пакеты №, №, снабженные листами-вкладышами; вскрытый прозрачный полимерный пакет; две прозрачные полимерные пробирки с крышками, внутри которых находится порошкообразное вещество, состоящее из частиц и кристаллов белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), вскрытые сейф-пакеты №, №, снабженные листами-вкладышами; вскрытый прозрачный полимерный пакет; вскрытые бумажные конверты; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой; фрагмент черной полимерной липкой ленты; телефонный чехол черного цвета; фрагменты бумаги белого цвета с голубыми линиями типа «косая линейка» (т.1 л.д.175-183, 184-186).

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «I15 Pro Max», принадлежащий ФИО2, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, в котором при входе в раздел меню «Галерея» имеется папка с файлами «WhatsApp», при ее открытии обнаружено фотоизображение участка местности с земляным грунтом с растущей на нем травяной растительностью, за которым расположена лесопосадка, в центре фотоизображение обведено желтым кругом. В нижнем правом углу фотоизображения имеется надпись черным цветом на белом фоне «Широта: 54.213309 Долгота: 37.70703. Время: 22-04-2024 14:41» (т.1 л.д.193-202, 203-204).

Заключением эксперта № от 14.05.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 22.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,22 гр. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,23 гр. (т.1 л.д.219-221).

Заключением эксперта № от 13.05.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 22.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,13 гр. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,14 гр. (т.1 л.д.230-232).

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо ее признания подсудимой, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки ««HUAWEI nova Y72» в корпусе зеленого цвета, который она приобрела в кредит 31.03.2024. 04.06.2024 примерно в 10 часов она пошла гулять со своими знакомыми ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №8 по г.Киреевск. Их она знает не так давно, они периодически пересекались в одной компании. Пока они гуляли, примерно в 11 часов ей захотелось в туалет, в это время они проходили по <адрес>. Они с ФИО3 увидели кусты и пошли к ним. При ней был ее мобильный телефон марки «HUAWEI», который находился в боковом кармане надетых на ней спортивных штанов. Она сходила по нужде, ФИО2 в это время стояла рядом. Затем они вернулись к Свидетель №9 и Свидетель №8, после чего вместе пошли гулять дальше. Они еще немного погуляли по городу и разошлись по домам. Придя домой примерно в 12 часов, она обнаружила, что у нее в кармане спортивных штанов нет мобильного телефона. Она стала звонить на свой мобильный телефон, но трубку никто не брал. Она стала звонить ФИО3, Свидетель №9 и Свидетель №8, чтобы узнать, нет ли у них ее телефона. Свидетель №9 и Свидетель №8 ответили на ее звонки и сказали, что ее мобильный телефон не видели. ФИО2 на ее звонки не отвечала. Она решила обратиться в полицию с заявлением. Мобильный телефон она приобретала за 13017 рублей. В настоящее время стоимость аналогичного мобильного телефона составляет 7000 рублей. Стоимость похищенного у нее мобильного телефона оценивает в 7000 рублей, так как телефон приобретала в марте 2024 года, до момента его хищения он находился у нее в пользовании 3 месяца, в связи с чем, она не может оценивать его как новый. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7000 рублей, что не является для нее значительным ущербом, к тому же мобильный телефон ей возвращен без каких-либо повреждений. В ее телефоне находилась сим-карта оператора связи «Ростелеком», на которой не было денежных средств, а также телефон находился в прозрачном силиконовом чехле-бампере, они для нее ценности не представляют (т.2 л.д.21-26, 27-31, 32-36).

Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которым 04.06.2024 примерно в 10 часов они со своими знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 пошли гулять по улицам г.Киреевска. Примерно в 11 часов, когда они проходили по улице Дзержинского г.Киреевск, Потерпевший №1 сказала, что хочет в туалет и предложила ФИО4 отойти с ней в кусты, на что та согласилась, и те пошли в растущие рядом с дорогой кусты, а они остались ждать их на обочине дороги. Примерно через 5 минут ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись, они пошли гулять далее. Погуляв еще около 30 минут, они разошлись по домам. После 12 часов им с неизвестного номера звонила Потерпевший №1, спрашивала, не видели ли они ее мобильный телефон. Они сказали, что не видели. Когда они гуляли, Свидетель №8 видела, что у Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон с сенсорным экраном. В последствии от Потерпевший №1 им стало известно, что ее мобильный телефон похитила ФИО2, что он выпал у нее из кармана и она не заметила, однако, это увидела ФИО2, но ничего об этом не сказала, а когда они разошлись, вернулась в то место и забрала мобильный телефон Потерпевший №1 себе (т.2 л.д.44-47, 48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 135 метрах от дома №4 по ул.Дзержинского г.Киреевск Тульской области. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на данном участке местности она нашла и забрала себе мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72», который ранее там утеряла Потерпевший №1 (т.1 л.д.247-251).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № СО ОМВД России по Киреевскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у участвующей в осмотре Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y72» (т.2 л.д.1-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Киреевскому району, расположенный по вышеуказанному адресу, в ходе которого у участвующей в осмотре ФИО2 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72». ФИО2 пояснила, что забрала данный мобильный телефон с места, где его утеряла Потерпевший №1, хотела оставить себе для личного пользования (т.2 л.д.7).

Протоколом выемки от 14.06.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек от принадлежащего ей мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y72» (т.2 л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2024, согласно которому осмотрены признанные по уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72» с сим-картой оператора «Ростелеком» в прозрачном силиконовом чехле-бампере; картонная коробка из-под мобильного телефона; товарный чек от указанного мобильного телефона (т.2 л.д.58-60, 61).

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании доказательств.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых с их стороны, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 и ФИО2 «Наблюдение» проводилось компетентными лицами, при наличии законных оснований и в установленном законом порядке, его результаты переданы следственным органам с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протоколы личного досмотра, осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами заключения экспертов № от 14.05.2024, № от 13.05.2024, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их проведении не допущено, они являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, содержат подробное описание установленных в результате их проведения фактов и соответствуют показаниям допрошенных лиц.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в том числе данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими, в связи с чем, суд также признает их достоверными и допустимыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон, включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – N-метилэфедрон: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,37 гр., размер которой согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что именно ФИО2 совершила хищение мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y72» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Ростелеком», в чехле-бампере, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а действия ФИО2, кроме того, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.07.2024, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.141-143).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.08.2024, ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.221-223).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 преступления и совершенных ФИО2 преступлений, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, которые обдуманно и мотивированно осуществляют свою защиту, считает их вменяемыми, подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимая ФИО1 имеет статус многодетной семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> жалоб на нее не поступало.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит; <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которое по месту жительства часто участвовала в конфликтах ввиду общения с лицами, употребляющими наркотические средства и спиртные напитки, доставлялась на причастность к совершению преступлений, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в ОПДН ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступлений в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку каждое из совершенных ими преступлений не связано с мобилизационными мероприятиями.

При назначении подсудимым наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых.

Учитывая все данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 за совершенное ею преступление и ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, окончательное наказание подсудимой ФИО2 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от 05.08.2024, согласно которому ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, а именно: вскрытых сейф-пакетов №, №; вскрытого прозрачного полимерного пакета; двух прозрачных полимерных пробирок с крышками, внутри которых находится порошкообразное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массами 0,21 гр., 0,12 гр.; вскрытых сейф-пакетов №, №; двух вскрытых бумажных конвертов; прозрачного полимерного пакета с линейной застежкой; фрагмента черной полимерной липкой ленты; телефонного чехла черного цвета; фрагмента бумаги белого цвета с голубыми линиями типа «косая линейка», суд учитывает, что в отношении неустановленного лица в СО ОМВД России по Киреевскому району организована доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.238-239). В связи с этим, вышеперечисленные вещественные доказательства необходимо передать в СО ОМВД России по Киреевскому району для принятия решения по выделенным материалам доследственной проверки.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «I15 Pro Max», принадлежащий ФИО2, как средство совершения ею преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

Судьба остальных вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – Отдела МВД Российской Федерации по Киреевскому району: ИНН <***>; КПП 712801001; получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; кор./сч. 40102810445370000059; ОКТМО 7028101; КБК 18811603121010000140, УИН 1880031524762154064 (ФИО1), УИН 18800315247621547080 (ФИО2).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которых возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

вскрытые сейф-пакеты №, №; вскрытый прозрачный полимерный пакет; две прозрачные полимерные пробирки с крышкой, внутри которых находится порошкообразное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массами 0,21 гр., 0,12 гр.; вскрытые сейф-пакеты №, №; два вскрытых бумажных конверта; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой; фрагмент черной полимерной липкой ленты; телефонный чехол черного цвета; фрагменты бумаги белого цвета с голубыми линиями типа «косая линейка», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать в СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения по выделенным материалам доследственной проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

мобильный телефон марки «I15 Pro Max», принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в собственность государства;

автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у владельца Свидетель №1, - оставить у последнего;

мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y72», картонную коробку и товарный чек от указанного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у владельца Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 11.10.2024