Решение № 2-2-194/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2-194/2023

Дело № 2-2-194/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 02 октября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчиков: наследственного имущества умершего ФИО2; администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 июля 2023 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 20 апреля 2013 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 358 252 руб. 36 коп. на срок до 20 апреля 2017 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20 апреля 2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 %.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 г. по 17 апреля 2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17 апреля 2023 г. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 г. – 312 237 руб. 92 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 г., - 52 966 руб. 08 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 26 августа 2014 г. по 17 апреля 2023 г., - 782 960 руб. 65 коп. (с учетом снижения до разумных пределов – 130 000 рублей); сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 17 апреля 2023 г., - 4 641 416 руб. 68 коп. (с учетом снижения до разумных пределов – 10 000 рублей).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» ЗАО (с 01 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1502-003 от 15 февраля 2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

По имеющимся сведениям ФИО2 умер. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились. Его наследник, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 382-384, 418, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать установить наследников ФИО2 и взыскать с них в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 г. в размере 312 237 руб. 92 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 25 августа 2014 г., в размере 52 966 руб. 08 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных за период с 26 августа 2014 г. по 17 апреля 2023 г., в размере 130 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 17 апреля 2023 г., в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 312 237 руб. 92 коп. за период с 18 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 312 237 руб. 92 коп. за период с 18 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 27 июня 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

05 сентября 2023 г. от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2013 г. ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, на основании которого, а также «Условий кредитования физических лиц в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 358 252 руб. 36 коп. со сроком с 20 апреля 2013 г. по 20 апреля 2017 г., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 12 692 рубля, дата последнего платежа – 20 апреля 2017 г., сумма последнего платежа – 13 434 руб. 94 коп. Договором предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 29,00 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленным истцом «движением по счету № владельца ФИО2 с 20 апреля 2013 г. по 10 ноября 2015 г.»

25 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор № РСБ-250814-ИКТ уступки требования (цессии), согласно которому к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013 г., заключенному с ФИО2

С 2014 года выплаты в погашение кредита и процентов за пользование им прекратились.

Согласно записи акта о смерти № от 13 мая 2015 г., составленной Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Москва.

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 у него остались неисполненные обязательства по кредитному договору.

29 октября 2019 г. между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013 г., заключенному с ФИО2

15 февраля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1502-003, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013 г., заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по кредиту по состоянию на 17 апреля 2023 г. составляет 505 204 рубля, из них: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 г. – 312 237 руб. 92 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 г., - 52 966 руб. 08 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 26 августа 2014 г. по 17 апреля 2023 г., - 782 960 руб. 65 коп. (с учетом снижения до разумных пределов – 130 000 рублей); сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 17 апреля 2023 г., - 4 641 416 руб. 68 коп. (с учетом снижения до разумных пределов – 10 000 рублей).

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов гражданского дела, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники как по закону так и по завещанию у него отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2023 г. №КУВИ-001/2023-124490442, КУВИ-001/2023-124497162 ФИО2 с 14 декабря 2012 г. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 13,8 кв. м кадастровой стоимостью 92 287 руб. 36 коп. и земельный участок площадью 3500 кв.м кадастровой стоимостью 345 225 руб. 96 коп., расположенные по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия у ФИО2 наследников указанное недвижимое имущество является выморочным и переходит в собственность Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно части 5.1 статьи 34 Устава Дубенского муниципального района Республики Мордовия администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия исполняет полномочия администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района, определенные Уставом Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района.

Иного наследственного имущества не установлено.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с наследственного имущества умершего ФИО2 у суда не имеется, поскольку иск предъявлен уже после истечения установленного законом срока для принятия наследства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 20 апреля 2013 г. заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по 20-м числам каждого месяца.

Соответственно, не получая от ответчика ежемесячные платежи, либо получая их не полностью, кредитор не мог не знать о нарушении его прав действиями ответчика.

Последний платеж в счёт уплаты долга по кредитному договору ответчик должен был осуществить 20 апреля 2017 г.

С указанного времени до дня подачи иска в суд (28 апреля 2023 г.) прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности взыскания с ответчика всех, в том числе предшествующих последнему, ежемесячных периодических платежей в счёт уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013 г.

Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, не установлено.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 апреля 2013 г., образовавшейся за период с 26 августа 2014 г. по 17 апреля 2023 г., в размере 505 204 рубля, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 18 апреля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев