Решение № 2А-1812/2024 2А-1812/2024~М-1117/2024 М-1117/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1812/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-002828-49

Дело № 2а-1812/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Валовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании постановления от +++ о водворении осужденного в штрафной изолятор.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что +++ в ходе проведения обыска в отряде ... прапорщиком Свидетель №2 в вещевой каптерке отряда ... в общедоступном месте в сумке, где хранятся личные вещи административного истца, было установлено несоответствие описи личных вещей содержимому сумки: в описи указаны тапочки, которые фактически в сумке отсутствовали. Вместе с тем, в начале июля 2023 года начальником отряда ... Свидетель №3 производилась сверка личных вещей административного истца хранящихся в сумке в вещевой каптерке и было установлено полное соответствие между списком имущества и самим имуществом, хранящимся в сумке: тапочки также находились в вещевой сумке. После данной проверки и до проведения +++ обыска административный истец в вещевую каптерку не заходил, личными вещами не пользовался. +++ в дневное время в отряде ... прапорщик Свидетель №2 в присутствии административного истца произвел досмотр спального места и прикроватной тумбочки. Затем Свидетель №2 вместе с административным истцом проследовали в вещевую каптерку отряда ..., где в ходе сверки описи личных вещей с фактически имеющимся имуществом было установлено отсутствие в вещевой сумке административного истца тапочек, указанных в описи имущества. Административный истец тут же заявил о краже тапочек, однако никто никаких мер к поиску тапочек предпринимать не стал. В отношении административного истца было вынесено оспариваемое постановление. Назначенное взыскание является незаконным и чрезмерно строгим. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также в связи с недоказанностью нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что вещевая каптерка находится в общедоступном месте, любой из осужденных, содержащихся в отряде административного истца, а также сотрудники исправительного учреждения имеют доступ к личным вещам осужденных хранящихся в вещевых сумках в вещевой каптерке в любое время. Когда было обнаружено отсутствие в вещевой сумке административного истца тапочек, то административный истец сразу пояснил проверяющему, а также отразил в письменных пояснениях, что тапочки у него похитили. Свидетель №2 было передано письменное заявление о совершенной краже. Однако никто из должностных лиц исправительного учреждения не стал принимать никаких мер как по поиску пропавшей вещи, так и лиц виновных в этой пропаже. Также административный истец пояснил, что между ним и администрацией ЛИУ-1 сложились напряженные отношения, представители ЛИУ-1 хотели, чтобы ФИО3 отбывал наказание в ином исправительном учреждении из-за постоянных жалоб его супруги на действия руководства ЛИУ-1.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 против удовлетворения административных исковых требований возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ- 1 УФСИН России по Алтайскому краю, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ЛИУ-1 +++. +++ ФИО3 был водворен в ШИЗО. +++ ФИО3 был освобожден от ШИЗО. В суд с настоящим административным иском ФИО3 обратился в мае 2024 года, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

При этом суду в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда следует принимать меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный Свидетель №1 пояснил, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 вместе с административным истцом. У административного истца и руководства исправительного учреждения сложились неприязненные личные отношения, так как супруга административного истца все время предъявляла какие-то претензии к администрации ЛИУ-1. Оперативники напрямую говорили ФИО3, что он покинет ЛИУ-1 и будет отбывать наказание в другой исправительной колонии. Незадолго до проведения проверки личных вещей осужденного ФИО3 свидетель видел, как осужденный Эльсараж доставал из вещевой сумки ФИО3 какой-то сверток. Также в момент проверки личных вещей ФИО3 последний заявил, что напишет заявление на кражу. Спустя непродолжительное время ФИО3 передал Свидетель №2 какие-то документы.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что никакого заявления о краже ФИО3 ему не передавал.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период с +++ по +++ ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. +++ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного удом, изменение условий отбывания наказания.

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного прядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строго режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ. В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьей 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждение или лица, их замещающего.

Пунктом 10.10.2 раздела II»Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы», Приложения №2 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка с исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что осужденный обязан следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

Как установлено судом и следует из материалов дела во время обхода +++ инспектор безопасности Свидетель №2 выявил несоответствие содержимого сумки для хранения личных вещей ФИО3 и описи к этой сумке, что является нарушением правил внутреннего распорядка учреждения. +++ была проведена дисциплинарная комиссия с участием осужденного, на которой он пояснил, что из его сумки украли тапочки, он также дал письменное объяснение по данному поводу. Однако, писать заявление о краже ФИО3 отказался, что подтверждается видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии.

С учетом изложенного к показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку показания указанного свидетеля противоречат материалам дела. В частности на видеозаписи представленной в материалы дела ФИО3 отказывается писать заявление о краже у него личных вещей, при этом ФИО3 не говорит о том, что ранее он уже написал заявление о краже и передал его прапорщику Свидетель №2 В книге регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ ЛИУ-1 заявление ФИО3 о краже также не зарегистрировано. Указание в письменных объяснениях на то, что у него украли вещи не приравнивается по своему значению к заявлению о совершении преступления. Отсутствие такого заявления (о совершении преступления) освобождает администрацию от проведения проверочных мероприятий по розыску как самой пропавшей вещи, так и лица совершившего хищение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ФИО3 порядка отбывания наказания. Оспариваемое постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, с соблюдением установленного законом порядка.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года