Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 09 июня 2018 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1- Т.И.А., действующего на основании доверенности №№ от 13.06.2017г.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3- В.Н.А., действующей на основании доверенности №№ от 12.03.2018г.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности за ним и прекращении права собственности за ответчиками на жилой дом, указав в обоснование своих требований, что он имеет на праве собственности 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его семья состояла из 4 человек: он, жена, сын и дочь. В 1995 году сын А. женился и привел к ним жить свою жену- ФИО3 В 1997 году у них родилась дочь Нателла. В связи с тем, что их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, он неоднократно обращался в Администрацию МО г. Туапсе о предоставлении земельного участка. В 2000 году им Администрация пообещала выделить земельный участок и даже указала его расположение в <адрес>, где предполагалось строительство коттеджей. В начале 2000 года они договорились с сыном, что тот возьмет в аренду земельный участок, а он на нем построит дом для своей семьи. Поэтому он стал закупать строительные материалы начиная с 2001 года. Так как он имел жилье, а семья сына фактически его не имела, то Администраций МО г. Туапсе ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ему выделила земельный участок, площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. После чего им была заказана проектно-сметностроительная документация на строительство дома, а 06.05.2005 г. Администрация <адрес> выдала разрешение на строительство дома на имя его сына. После чего он приступил к строительству дома, на свои деньги пригласил строителей, заключил с ними договоры на строительство дома, заплатил им свои деньги. Так, кладку фундамента дома, стен дома блоками, штукатурку и установку андулиновой крыши осуществлял гр. Ш.Н.В. и Н.А.А. в 2005-2006 гг. Штукатурку и побелку внутри дома осуществляли: зять С.Р. и дочь Сизо 3. Установку сантехники и отопления осуществлял ФИО4 X. Материал для строительства дома он приобретал на лесоторговой базе в <адрес>: песок, кирпич, пиломатериалы, двери, арматуру и другое, трубы - в Краснодаре, все это подтверждается товарными накладными и чеками. В конце 2006 года строительство дома закончилось, и КрайБТИ присвоил почтовый адрес этому дому: <адрес> а в декабре 2006 г. этот дом БТИ принят в эксплуатацию. Общая площадь 2-х этажного дома составляет 129,3 кв.м., в том числе жилая 80,10 кв.м. С 2006 года его семья и дочери проживает в этом доме. 11.06.2008г. данный дом был зарегистрирован на праве собственности за сыном, т.к. аренда земельного участка и разрешение на строительство были оформлены на него. Однако, сын постоянно обещал, что переоформит дом на него, это подтверждается тем, что в этот дом сын со своей семьей не вселился, а в доме стали проживать его семья и семья дочери. 10.12.2009 г. сын оформил договор дарения на этот дом на имя его дочери Сизо З.М. 17.06.2013 г. брак между сыном и невесткой был расторгнут, но они продолжали жить совместно до мая 2016 года в <адрес>. Но затем в 2016 году невестка ФИО3 подала в суд заявление о признании договора дарения этого дома недействительным и признании права собственности 1/2 долю этого дома. Решением Туапсинского городского суда 17.08.2016 г. ей в иске было отказано, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.11.2016 г. это решение было отменено, и за ФИО3 признано право на 1/2 долю дома, как супружескую. До 2016 г. сын и невестка фактически признавали его право собственности на этот дом, так как он был построен на его деньги, ответчица в своем исковом заявлении о расторжении брака сообщала, что нажитого имущества у них нет и претензий она не имеет к имуществу. Своими действиями они нарушили его права, как собственника. О том, что он вкладывал в строительство дома деньги, подтверждается также договорами купли-продажи строительных материалов и договором займа денежных средств свидетелями. В связи с чем, просит признать право собственности на жилой дом площадью 129,3 кв.м., в том числе жилой 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ним, ФИО1, и прекратить право собственности на этот дом ответчиков- ФИО2 и ФИО3

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, поскольку считает, что судебном заседании нашли подтверждение доказательства о вложении в строительство дома его денежных средств в сумме 1/2 доли стоимости дома, что подтверждается накладными на приобретенный им материал на этот дом, представленными в суд, и свидетельскими показаниями о выплате денежных средств им на строительство этого дома и заемными расписками на его строительство, что составляет 1 959 655 руб., и просит признать право собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 129,3 кв.м., в том числе жилой 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Д», с кадастровым номером №, за ним и уменьшить супружеские доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на этот дом- по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Т.И.А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, кроме того истец ФИО1 суду пояснил, что где-то в 2000 году на семейном совете они решили, что квартира по <адрес>, в которой они все проживали, будет сыну передана по завещанию, а дом он будет строить для своей дочери, и невестке ФИО3 это тоже было известно. Письменного договора они не заключали, т.к. у них были доверительные отношения. Все строительные материалы он покупал сам, внутреннюю отделку дома делала дочь с зятем (красили, клеили обои, покрывали паркет лаком). После строительства дома, он был оформлен на сына, т.к. земельный участок был у него в аренде. Но т.к. у них был договор, что дом строит он за свои средства, поэтому принадлежит ему, он согласился, что сын подарит дом сестре, т.к. он предназначался изначально последней, что и было сделано в 2009 году. В доме с 2006 года по настоящее время проживает дочь и зять, а также трое детей, они там прописаны, оплачивают расходы. Невестка ФИО3 в 2016 году уехала жить в Санкт-Петербург, она знала, что дом на <адрес> предназначался его дочери. Сын в период строительства дома не работал, он знал, что дом строится не для него, поэтому не помогал в строительстве, также как и невестка ФИО3 и ее семья. Сын с невесткой и их дочерью до 2016 года проживали в его <адрес>, а сам он с женой переехал жить в село.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он в строительстве спорного дома не участвовал, несколько раз помогал что-то привезти-увести. Он в тот период времени не работал, и денег на строительство у него не было. Его жена ФИО3 работала, но деньги тратились на нее и ребенка, у нее был небольшой заработок. Они жили в родительской квартире. Дом строили для сестры, т.к. ФИО3 не любила хозяйство, не хотела частный дом, а хотела жить в квартире. На семейном совете решили, что дом будет строиться отцом сестре, а он с семьей останется жить в квартире. Земельный участок оформляли на него, т.к. так было проще, у сестры был грудной ребенок, и ей некогда было этим заниматься. После строительства дома, туда переехала сестра с семьей, он с семьей остался жить в квартире. Новый дом оформили на него, и в 2009г. он подарил сестре дом, т.к. у него с отцом была договоренность. Дом принадлежал отцу, но он всем говорил, что он строит дом для сестры. В 2013г. ФИО3 подала на развод с ним, он был против этого, хотел сохранить семью. После развода она взяла девичью фамилию, при разводе она мировому судье говорила, что у них нет совместно нажитого имущества. Через полгода после развода они опять стали жить вместе в квартире отца, но через два года расстались. Они с ФИО3 никогда не вселялись в спорный дом. Его жена ФИО3 часто была в гостях у сестры, знала, что дом принадлежит сестре, и никаких претензий не было. Когда в 2016 году они окончательно расстались с женой, то через 1-2 месяца отец бывшей жены, по доверенности от нее, подал иск в суд о признании за бывшей женой права собственности на половину дома, на то, что никогда им никогда не принадлежало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности В.Н.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку доводы искового заявления ФИО1 направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной инстанций по делу по иску ФИО3 к ФИО2, Г.З.М. о признании недействительными договора дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 10.12.2009 г. между ФИО2 и Г.З.М. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2010 г. и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля. Решением Туапсинского городского суда от 17 августа 2016 г., принятого по делу № отказано в удовлетворении заявленного иска ФИО3 Производство по встречному иску ФИО2 прекращено, в связи с отказом ФИО2 от иска. ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10.11.2016 г. апелляционная жалоба удовлетворена. Решение в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью. Признан недействительным договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Д», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Г.З.М.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2010 г.; прекращено право собственности Г.З.М. на спорный жилой дом; за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю спорного объекта. Судом апелляционной инстанции установлено, что весь дом является объектом совместно нажитого имущества. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным, настоящее исковое заявление ФИО1 противоречит выводам и обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции по делу №, и заявлены с нарушением норм материального и процессуального права.К представленным договорам о строительстве дома следует относиться критически, поскольку данные «доказательства» вызывают сомнения, а выводы Туапсинского городского суда, основанные на данных доказательствах, были опровергнуты судом апелляционной инстанции. Квитанции об оплате стройматериалов не являются подтверждением того, что они были приобретены именно для строительства спорного жилого дома. Все изложенное, являлось предметом изучения и исследования по гражданскому делу №. К исковым требованиям ФИО1 просит применить срок исковой давности. Согласно представленным по делу документам строительство дома было завершено в 2005 г. О завершении строительства дома свидетельствует технический паспорт объекта, составленный по состоянию на 06.12.2006 г. филиалом ФГУП КК «Крайтехинвентаризация». Регистрация права собственности на жилой дом произведена 11.06.2008 г. на имя ФИО2 С указанного времени, ФИО1 мог оспаривать права третьих лиц на спорный объект. Срок исковой давности истек в 2011 году. В связи с чем, просит в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и уменьшении долей ответчиков на жилой дом –отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, при разрешении вопроса полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к настоящему спору, предметом доказывания является объем и стоимость произведенных в спорном доме работ и материалов, их соотношение со стоимостью дома, производство указанных работ и материалов стороной по договору (обязательству), а не за счет общего имущества супругов, и неисполнение обязательства другой стороной договора.

В силу закона (ст. 34 СК РФ), дом будет совместно нажитым имуществом супругов, пока в суде не будет доказано иное.

Как следует из письма межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 129.3 кв.м., этажность: 1,2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>Д, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, на основании Технического паспорта от 06.12.2006г., регистрационная запись № от 11.06.2008г.

05.03.2010г. в Едином государственном реестре недвижимости был регистрирован переход права собственности, на основании договора дарения от 10.12.2009г., заключенного между ФИО2 (даритель) и Сизо З.М. (одаряемая). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Сизо З.М., регистрационная запись №.

21.12.2016г. в ЕГРН, на основании Решения Туапсинского городского суда от 17.08.2016г., апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10.11.2016г., право собственности за Сизо З.М. прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю за ФИО3, регистрационная запись №.

Также в Едином государственном реестре недвижимости имеется записи об объекте недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, общая площадью: 600 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на который зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка от 05.02.2003г. №, дополнительного соглашения к договору от 22.04.2008г., заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> края и ФИО2. Срок действия договора аренды до 22.04.2009г.

Решением Туапсинского городского суда от 17.08.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, к ФИО2 и Г.З.М. о признании договора дарения домовладения расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации недействительным от ДД.ММ.ГГГГ год регистрационная запись №. Прекращено производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к Х.Л.М., о разделе совместно имущества в виде автомашины «Ситроен С4» год выпуска 2007, VIN №, с выплатой ему половины от стоимости автомашины в размере 500000 рублей, в связи с отказом от иска ФИО2

Апелляционным определением от 10.11.2016г. решение Туапсинского городского суда от 17.08.2016г. в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 отменено, принято новое решение, которым признан недействительным договор дарения жилого дома, заключенный 10.12.2009г. между ФИО1, действующим от имени ФИО2 и С.З.М., удостоверенный нотариусом туапсинского нотариального округа Б.И.М., зарегистрированный в реестре за №Б-599, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности С.З.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д, прекращено право собственности С.З.М. на жилой дом, общей площадью 129,3 кв.м., признано право собственности за ФИО3 на ? долю жилого дома, общей площадью 129,3 кв.м.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Доводы представителя ответчика ФИО3- В.Н.А. в части ссылок на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Сизо З.М. о признании недействительным договор дарения жилого дома, заключенный 10.12.2009г. между ФИО1, действующим от имени ФИО2 и С.З.М., удостоверенный нотариусом туапсинского нотариального округа Б.И.М., зарегистрированный в реестре за №Б-599, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности С.З.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д, прекращении право собственности С.З.М. на жилой дом, общей площадью 129,3 кв.м., признании право собственности за ФИО3 на ? долю жилого дома, общей площадью 129,3 кв.м., в котором ФИО1 выступал в качестве ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях ФИО1 на спорный жилой дом не разрешался, факт принадлежности спорного имущества истцу не рассматривался, указанное определение суда не является преюдициальным по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку считает, что данный дом строился на его денежные средства, для его дочери Г.З.М., по состоявшемуся с ФИО2 устному договору, который впоследствии, после оформления права собственности на построенный дом на свое имя должен был переоформить дом на него. Впоследствии в 2009г., а именно, 10.12.2009г., они по соглашению с ФИО2 изменили условия соглашения в части оформления права собственности на построенный дом на имя дочери Сизо З.М.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, полагала, что ФИО1 узнал о своем нарушенном праве в 2008году, когда построенный дом был оформлен на его сына ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

С иском о признании за ним права собственности на жилой дом ФИО1 обратился в суд 09.04.2018г.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права, т.к. течение срока исковой давности следует исчислять не с момента регистрации права собственности на спорный дом в 2008 году за ФИО2, т.к. переход права собственности к истцу на вновь созданную вещь мог состояться только после регистрации права на нее за ФИО2, поскольку на последнего был оформлен и договор аренды и выдано разрешение на строительство жилого дома. С учетом достигнутого соглашения между ФИО1 и ФИО2, переход права собственности на построенный дом состоялся 10.12. 2009 г. на основании договора дарения на Сизо З.М., из чего следует что до 2016г., до этого момента договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 не были нарушены. Только после принятия судом решения о признании договора дарения спорного дома от 10.12.2009г. недействительным, в результате которого было прекращено право собственности на спорный дом за Сизо З.М., обязательства ответчика ФИО2 перед ФИО1 перестали быть исполненными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о правовой судьбе спорного жилого дома истцу стало известно не позднее 10.11.2016г., с момента принятия решения судом апелляционной инстанции о признании права собственности на жилой дом за ФИО3, регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом за ФИО3 на основании данного определения состоялась 21.12.2016 г.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах доводы ответчицы и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности противоречат закону.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО1 суду показал, что истец- его родной брат. Он в доме по просьбе брата делал окна, двери, клал паркет, брат по-свойски давал деньги за работу, примерно 30000 рублей. Сейчас он в том доме не бывает, слышал, что там живет дочь брата с семьей.

Свидетель Х.Х.Х. суду показал, что он с другом делал отопление и сантехнику в строящемся доме по <адрес>, его просил об этом брат-ФИО1, заплатил ему за работу 35000 рублей. Дом, который строили, планировался для дочери брата, т.к. у его сына уже был квартира на <адрес>.

Свидетель Н.А.А. суду показал, что он помогал М. строить дом, он является разнорабочим, носил кирпичи, делал раствор. Его нанял М.. Стройматериалы закупал М. и сам привозил. А. денег ему за работу никогда не давал. А. контролировал строительство, помогал подносить стройматериалы.М. говорил ему, что дом для себя строит, про детей не говорил.

Свидетель Ш.Н.А. суду показал, что он является строителем, В 2000 году он познакомился с ФИО5 Х-вым, тот попросил его помочь построить дом. Дом строили до 2007-2008г. Он с братом копал котлован и заливал фундамент. Через год примерно стены ставил, а еще через год крышу дома также он ставил, с ним работали 5-6 человек. Сын М. и его супруга в строительстве дома участия не принимали. М. рассчитывался с ним наличными денежными средствами. Стройматериалы также закупал сам М.. Всего он ему передал 150 тысяч рублей за работу. М. иногда сам остальным рабочим передавал деньги за работу, иногда через него. Работников на работу нанимал он, а М. спрашивал с него, приезжал, смотрел, как он ведет работу. План-проект дома рисовался вместе с ФИО5, он определял внутреннюю планировку дома.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является дочерью истца и сестрой ответчика ФИО2. Дом, который строили, изначально предназначался ее семье, но поскольку земля была оформлена на брата, то он после регистрации права собственности на дом, подарил его ей. Где-то в 2005году они с мужем переехали в дом, где делали сами отделочные работы внутри него. Бремя содержания дома всегда лежало на ней. ФИО3 никогда не жила в этом доме, никакого участия в строительстве дома не принимала и всегда была в курсе, что дом строится для нее. Когда оформляли договор дарения дома на нее, то ФИО3 не была против, т.к. часто после этого приходила к ней в дом, где они общались, пили кофе и никаких претензий или недовольства не высказывала, у них всегда были хорошие отношения, и она очень удивилась поданному от ее имени иску в 2016 году об оспаривании договора дарения, состоявшегося в 2009 году. Кроме ее семьи в дом никто не вселялся, и в настоящее время в доме проживает только она с мужем и трое детей.

Свидетель Ч.К.В. показал, что истец является его двоюродным братом, а ответчик-племянником. М. в 2003году был намерен строить дом для дочери, он ему помогал, чем мог. Он являлся генеральным директором фирмы, выделял технику для доставки грузов, кирпича, давал ему излишки паркета, он тоже в тот период строил дом. В 2005 он занял истцу 1000000 рублей для строительства дома, т.к. у него были финансовые трудности, на начало 2018г. он вернул только 700000 рублей. А. в строительстве не участвовал, он в тот период не работал. Строить дом помогали братья, они все мастера. У них принято, чтобы вся семья помогала. У них в семье обсуждалось, что М. строит дом на свои деньги. Все знали, что он строит дом для дочери, т.к. сын с семьей не хотели жить в частном доме, они жили в квартире. Поскольку земельный участок был оформлен на сына, то и право собственности на дом зарегистрировали изначально на А., а потом он по дарственной передал дом сестре. ФИО3 и ее семья в строительстве дома не участвовала и не должны были, т.к. никакого отношения к этому дому не имели и некрасиво поступили, забрав чужое имущество.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они объективны, и могут быть приняты во внимание, т.к. последовательны, и согласуются как между собой, так и с представленными письменными материалами дела, из которых следует, что истцом ФИО1 приобретались материалы на строительство дома, что подтверждается накладной от 01.07.2002 г. о покупке доски, доски половой, кирпича, шифера, трубы - 3929 руб., накладной 06.09.2002 г. на кирпич на сумму 12247 руб., накладной от 18.06.2002 г. на пиломатериал на сумму 11405 руб., накладной от 06.07.2004 г. на песок на сумму 5150 руб., накладной на песок на сумму 1802,50 руб., накладной от 26.06.2003 г.на плинтус на сумму 3675 руб., накладной от 05.11.2002 г.на арматуру на сумму 1185 руб., накладной от 03.06.2002 г. на пиломатериал на сумму 3000 руб., накладной от 20.04.2005 г. на блоки, п/блоки на сумм 125000 руб., накладной от 07.12.2005 г. на двери на сумму 7500 руб., накладной от 25.05.2004 г. на сетку на сумму 4400 руб., товарным чеком от 17.03.2004 г. на трубу на сумму 5130 руб., товарным чеком от 18.08.2003 г. на цемент на сумм 312 руб., товарным чеком от 12.03.2004 г.на круг на сумму 140 руб., накладной от 19.06.2003 г. на известь, круг на сумму 905 руб., накладной от 15.01.2003 г.на круг на сумму 2873 руб., накладной от 06.10.2003 г. на круг на сумму 189 руб., накладной от 02.04.2003 г. на сумму 1920 руб., накладной от 30.11.2002 г.на арматуру на сумму 3403 руб., накладной от 16.05.2003 г. на сумму 2420 руб., накладной от 08.05.2003 г.на шифер, арматуру на сумму5475 руб., накладной от 04.09.2003 г.на дверные блоки на сумму 7401 руб.,накладной от 11.09.2003 г.на дверь на сумму 4800 руб., накладной от 18.04.2003 г. на ст. уголок, доску на сумму 4869 руб., накладной от 03.02.2004 г.на ст. арматуру на сумму 13500 руб., накладной от 11.03.2004 г. на кирпич на сумму 5625 руб., накладной от 29.07.2002 г. на арматуру на сумму 6600 руб., накладной от 22.03.2004 г.на кирпич, трубы на сумму 4821 руб., накладной от 27.01.2004 г.на доску, арматуру, трубы, кирпич на сумму 44976 руб., всего на сумму 294655 руб. 50 коп.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний вышеуказанных свидетелей, истцом ФИО1 выплачено строителям ФИО18 за работу: производство фундамента дома, производство стен дома - укладка бетонных блоков, установка внутренних стен; установка андулиновой крыши, штукатурка внутренних помещений дома - 150000 руб., Х.Х.Х. за работу по установке отопительного котла, сантехники, отопительной системы - 35000 руб., Н.А.А. за работу на этом доме в качестве подсобного рабочего - 30000 руб.,всего: 215000 руб.

Также свидетелем Ч.К.В. была предоставлена суду расписка от 02.06.2005г. о том, что им на строительство дома по расписке было передано истцу ФИО1 в долг 1000000 рублей.

В связи с чем, истцом на строительство дома всего было затрачено 1 509 655 руб.

Согласно отчету ИП Л.В.С. № от 28.03.2018г. об оценке жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость <адрес> «Д» но <адрес> на 2018 год составляет 2 754 000 рублей, то есть ФИО1 затрачено на строительство около половины стоимости спорного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость стройматериалов и произведенных истцом работ по строительству спорного дома составила 1509655 рублей, что соответствует стоимости 1/2 доли дома, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и его сыном -ФИО2 была достигнута договоренность о строительстве ФИО1 для его дочери Г.З.М. жилого дома на земельном участке, находящемся в аренде у его сына, по адресу: <адрес>, Калараша,2д., после завершения строительства право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, затем осуществлен переход права собственности к Г.З.М., которое впоследствии было прекращено, в связи с чем, у ФИО2 имеются неисполненные перед ФИО1 обязательства, послужившие основанием предъявления настоящего иска, в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 129,3 кв.м., в том числе жилой 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Д», с кадастровым номером №, и, соответственно уменьшение доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на жилой дом, площадью 129,3 кв.м., в том числе жилой 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Д», с кадастровым номером №, с ? до ? каждому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, площадью 129,3 кв.м., в том числе жилой 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Д», с кадастровым номером №.

Уменьшить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на жилой дом, площадью 129,3 кв.м., в том числе жилой 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Д», с кадастровым номером №, с ? до ? каждому.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении правообладателей вышеуказанного объекта недвижимости и самих объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда: