Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-597/2020

Дело № 2-597/2020

33RS0002-01-2020-000041-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Владимира о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с иском к администрации г. Владимира о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 88 203, 35 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 202500 руб. под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на гаражный бокс ### в <...>. Указанное имущество является выморочным, поскольку до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом его принятии. Ответственность по долгам заемщика несет Администрация г. Владимира в пределах стоимости наследственного имущества, так как наследственное имущество переходит в собственность ответчика. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 203, 35 руб., из которых 79 990, 31 руб. – сумма основного долга, 8 213, 04 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. На основании положений ст. ст. 1153, 1154, 1112, 418, 810, 819 ГК РФ просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в настоящем судебном заседании отсутствовал. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу выражал несогласие с иском. Пояснял, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3.37. Положения об управлении муниципальным имуществом, утвержденного решением Совета народных депутатов г. Владимира от 28.01.2016 № 133 Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира оформляет документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде расположенных на территории муниципального образования город Владимир жилых помещений, зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества совместно с занимаемым земельным участком и долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты. В соответствии с пунктом 1.3. Положения Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира наделено правами юридического лица. Таким образом, именно Управление муниципальным имуществом администрации г. Владимира является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира, ГСК Железнодорожный-1 в судебном заседании отсутствовали.

В письменном отзыве Управления муниципальным имуществом г. Владимира выражено несогласие третьего лица с исковыми требования ПАО «Сбербанк России». Указано, что администрация города Владимира является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Из материалов настоящего дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 0,5 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ### (###) в <...>. Согласно сведениям Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. В материалах дела сведения о фактическом принятии наследства и наследниках, предусмотренных ст.ст. 1142 — 1145 ГК РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, управление муниципальным имуществом г. Владимира считает, что недостаточно изучен вопрос, касающийся фактического принятия наследственного имущества ФИО2 и установления наследников. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 202500 руб. под 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### было установлено, что в права наследства после смерти ФИО2 никто не вступал, что также подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ из Владимирской областной нотариальной палаты.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на гаражный бокс ### в <...><...>.

В настоящее время осталось неисполненным обязательство заемщика перед банком в общей сумме 88 203, 35 руб., из которых 79 990, 31 руб. – сумма основного долга, 8 213, 04 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.Согласно ст.1151 ГК РФ имущество считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. С целью установления факта отнесения спорного имущества к выморочному необходимо запросить соответствующее наследственное дело, выяснить, кто является участником долевой собственности и есть ли наследники, которые фактически приняли наследство (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Заявляя исковые требования, банк указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на гаражный бокс ### в <...><...>.

Вместе с тем, согласно документам, представленным в материалы дела <...>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО3 нотариально оформленную доверенность, которой уполномочила последнего продать по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве собственности на гараж ###, расположенный в <...>». На основании договора купли-продажи гараж ### в <...> был продан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала в правление ГСК Железнодорожный-1 заявление об исключении ее из членов кооператива. На основании Протокола Правления ГСК Железнодорожный-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в члены ГСК как владелец гаража ###.

Иных объектов недвижимости за заемщиком ФИО1 на момент смерти зарегистрировано не было, транспортных средств на ее имя по состоянию на дату смерти также не зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств того, что после смерти ФИО2 осталось какое-либо имущество, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения гражданского законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Владимира о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова